Reference-rapport "Den 28. Panfilov " - oprettet i 1948, baseret på materialerne fra verifikationen fra den øverste militære anklagemyndighed i USSR af omstændighederne ved slaget ved Dubosekovo- krydset .
I november 1947 arresterede og retsforfulgte den militære anklagemyndighed i Kharkov - garnisonen I. E. Dobrobabin for forræderi . Ifølge sagens akter overgav Dobrobabin sig, mens han var ved fronten, frivilligt til tyskerne og trådte i foråret 1942 i deres tjeneste. Han tjente som leder af hjælpepolitiet i landsbyen Perekop , Valkovsky-distriktet , Kharkiv-regionen , midlertidigt besat af tyskerne . I marts 1943, da dette område blev befriet fra tyskerne, blev Dobrobabin arresteret som forræder af de sovjetiske myndigheder, men flygtede fra varetægtsfængslet, gik igen over til tyskerne og fik igen job i det tyske politi, fortsatte med aktive forræderiske aktiviteter, arrestationer af sovjetiske borgere og den direkte gennemførelse af tvangsudsendelse af arbejdskraft til Tyskland [1] .
Da Dobrobabin blev arresteret, blev der fundet en bog om 28 Panfilov-helte, og det viste sig, at han var en af hoveddeltagerne i denne heroiske kamp, for hvilken han blev tildelt titlen Hero of the Soviet Union . Under afhøringen af Dobrobabin blev det fastslået, at han i Dubosekov-området faktisk blev lettere såret og fanget af tyskerne, men han udførte ingen bedrifter, og alt, hvad der er skrevet om ham i bogen om Panfilov-heltene, er ikke sandt [ 1] . I denne henseende gennemførte USSR's vigtigste militære anklagemyndighed en grundig undersøgelse af historien om slaget ved Dubosekovo-krydset. Resultaterne blev rapporteret af den øverste militæranklager for landets væbnede styrker, generalløjtnant for justitsministeren N.P. Afanasyev , til USSRs generalanklager G.N. Safonov den 10. maj 1948. På grundlag af denne rapport blev der den 11. juni udarbejdet et certifikat underskrevet af Safonov og adresseret til A. A. Zhdanov [1] .
For første gang tvivlede E. V. Kardin offentligt på ægtheden af historien om panfilovitterne , som publicerede artiklen "Legends and Facts" i tidsskriftet Novy Mir (februar 1966) [2] . Herefter modtog han dog en personlig irettesættelse fra Leonid Brezhnev , som kaldte benægtelsen af den officielle version "en bagvaskelse af vores partis og vores folks heroiske historie" [3] .
En række nye udgivelser fulgte i slutningen af 1980'erne. Et vigtigt argument var offentliggørelsen af afklassificeret materiale fra efterforskningen i 1948 af den militære anklagemyndighed. I 1997 offentliggjorde magasinet Novy Mir, forfattet af Nikolai Petrov og Olga Edelman, en artikel "Nyt om sovjetiske helte", som citerede konklusionen på certifikatet "On 28 Panfilovites", at den 10. maj 1948, den officielle version af bedriften blev studeret af den vigtigste militære anklagemyndighed USSR og anerkendt som en litterær fiktion [4] .
Især indeholder dette certifikat vidnesbyrd fra den tidligere chef for 1075. infanteriregiment I. V. Kaprov : [4]
... Der var ingen kamp mellem 28 Panfilovs mænd og tyske kampvogne ved Dubosekovo-krydset den 16. november 1941 - dette er en komplet fiktion. På denne dag, ved Dubosekovo-krydset, som en del af 2. bataljon, kæmpede 4. kompagni med tyske kampvogne og kæmpede virkelig heroisk. Mere end 100 mennesker døde af virksomheden, og ikke 28, som de skrev om det i aviserne. Ingen af korrespondenterne kontaktede mig i denne periode; Jeg fortalte aldrig nogen om slaget mellem 28 Panfilovs mænd, og jeg kunne ikke tale, da der ikke var et sådant slag. Jeg har ikke skrevet nogen politisk rapport om denne sag. Jeg ved ikke på grundlag af hvilket materiale de skrev i aviserne, især i Røde Stjerne, om slaget mellem 28 garder fra den opkaldte division. Panfilov. I slutningen af december 1941, da divisionen blev tildelt formationen, kom korrespondenten for "Red Star" Krivitsky til mit regiment sammen med repræsentanter for den politiske afdeling af divisionen Glushko og Yegorov. Her hørte jeg første gang om 28 Panfilov-gardister. I en samtale med mig sagde Krivitsky, at det var nødvendigt at have 28 Panfilov-vagtsoldater, som kæmpede med tyske kampvogne. Jeg fortalte ham, at hele regimentet, og især 4. kompagni af 2. bataljon, kæmpede med tyske kampvogne, men jeg ved ikke noget om slaget på 28 vagter ... Kaptajn Gundilovich gav Krivitsky navne fra hukommelsen , som havde samtaler med ham om dette emne var der ingen dokumenter om slaget mellem 28 Panfilov-soldater i regimentet og kunne ikke være det. Ingen spurgte mig om mit efternavn. Efterfølgende, efter længerevarende afklaringer af efternavne, blev der først i april 1942 fra afdelingens hovedkvarter sendt færdige præmielister og en generel liste på 28 garder til mit regiment til underskrift. Jeg underskrev disse ark for at tildele titlen som Sovjetunionens helt til 28 garder. Hvem der var initiativtager til udarbejdelse af liste og præmielister til 28 vagter – det ved jeg ikke.
Der er også materialer fra forhøret af korrespondenten Koroteev (afklarer oprindelsen af nummer 28): [4]
Omtrent 23.-24. november 1941, sammen med militærkorrespondenten for Komsomolskaya Pravda-avisen Chernyshev, var jeg i hovedkvarteret for den 16. armé ... Da vi forlod hærens hovedkvarter, mødte vi kommissæren for den 8. Panfilov-division Yegorov, som talte om den ekstremt vanskelige situation ved fronten og rapporterede, at vores folk kæmper heroisk på alle områder. Især gav Egorov et eksempel på et heroisk slag af et kompagni med tyske kampvogne, 54 kampvogne rykkede frem på kompagniets linje, og kompagniet forsinkede dem og ødelagde nogle af dem. Yegorov selv var ikke en deltager i slaget, men talte ud fra ordene fra regimentskommissæren, som heller ikke deltog i kampen med tyske kampvogne ... Yegorov anbefalede at skrive i avisen om kompagniets heroiske kamp med fjendtlige kampvogne , efter at have læst den politiske rapport modtaget fra regimentet ...
Den politiske rapport talte om slaget om det femte kompagni med fjendtlige kampvogne, og at kompagniet stod "til døden" - det døde, men trak sig ikke tilbage, og kun to personer viste sig at være forrædere, løftede deres hænder for at overgive sig til tyskere, men de blev ødelagt af vores krigere. Rapporten nævnte ikke antallet af kompagnisoldater, der døde i dette slag, og nævnte ikke deres navne. Det konstaterede vi heller ikke ud fra samtaler med regimentschefen. Det var umuligt at komme ind i regimentet, og Yegorov rådede os ikke til at forsøge at trænge ind i regimentet [4] .
Ved ankomsten til Moskva rapporterede jeg situationen til redaktøren af avisen Krasnaya Zvezda, Ortenberg , om kompagniets kamp med fjendtlige kampvogne. Ortenberg spurgte mig, hvor mange mennesker der var i virksomheden. Jeg svarede ham, at sammensætningen af virksomheden tilsyneladende var ufuldstændig, omkring 30-40 personer; Jeg sagde også, at to af disse mennesker viste sig at være forrædere ... Jeg vidste ikke, at en frontlinje om dette emne var ved at blive forberedt, men Ortenberg ringede til mig igen og spurgte, hvor mange mennesker der var i virksomheden. Jeg fortalte ham, at omkring 30 mennesker. Således dukkede antallet på 28 mennesker, der kæmpede, op, da to ud af 30 viste sig at være forrædere. Ortenberg sagde, at det var umuligt at skrive om to forrædere, og tilsyneladende besluttede han, efter at have rådført sig med nogen, kun at skrive i frontlinjen om én forræder [4] .
Den afhørte avissekretær Krivitsky vidnede: [4]
Under en samtale med kammerat Krapivin i PUR var han interesseret i, hvor jeg fik ordene fra politisk instruktør Klochkov, skrevet i min kælder: "Rusland er fantastisk, men der er ingen steder at trække sig tilbage - bag Moskva," svarede jeg ham, at jeg har selv opfundet det...
... Med hensyn til sansninger og handlinger er 28 helte min litterære formodning. Jeg talte ikke med nogen af de sårede eller overlevende vagtfolk. Fra lokalbefolkningen talte jeg kun med en dreng på 14-15 år, som viste graven, hvor Klochkov blev begravet.
... I 1943, fra den division, hvor 28 Panfilov-helte var og kæmpede, sendte de mig et brev om at tildele mig titlen som vagtmand. Jeg var kun i divisionen tre eller fire gange.
Konklusionen på anklagerens undersøgelse: [4]
Materialerne fra undersøgelsen fastslog således, at bedriften med 28 Panfilov-vagter, dækket i pressen, er en fiktion af korrespondenten Koroteev, redaktøren af Krasnaya Zvezda Ortenberg og især den litterære sekretær for avisen Krivitsky.
Den vigtigste militære anklagemyndighed i USSR var igen involveret i omstændighederne omkring bedriften i 1988, som et resultat af hvilket den øverste militære anklager, generalløjtnant A.F. Katusev , offentliggjorde artiklen "Alien Glory" i Military History Journal ( 1990, nr. 8-9). Heri konkluderede han, at "hele kompagniets, hele regimentets, hele divisionens massebedrift blev bagatelliseret af uansvarligheden hos ikke helt samvittighedsfulde journalister på størrelse med en mytisk deling" [5] [6] . Den samme mening deles af direktøren for den russiske føderations statsarkiv , doktor i historiske videnskaber S. V. Mironenko [7] .
Marshal fra Sovjetunionen D.T. Yazov forsvarede den officielle version og stolede især på studiet af akademiker fra det russiske videnskabsakademi G.A. Kumanev "Feat and Forgery". I september 2011 offentliggjorde avisen " Sovjetrusland " materialet "Skamløst latterliggjort bedrift", som inkluderede et brev fra marskalen, der kritiserede Mironenko [8] . Det samme brev, med små nedskæringer, blev også udgivet af Komsomolskaya Pravda [9] :
... Det viste sig, at ikke alle "otteogtyve" var døde. <...> Skæbnen for D. A. Kuzhebergenov og I. E. Dobrobabin, som også overlevede, men af forskellige årsager udelukket fra listen over helte og endnu ikke er blevet genoprettet i denne egenskab, var ikke let, selvom deres deltagelse i slaget ved Dubosekovo junction i I princippet er der ingen tvivl, hvilket blev overbevisende bevist i hans undersøgelse af Doctor of Historical Sciences G. A. Kumanev, som personligt mødtes med dem. <...> Forresten var skæbnen for disse "genopstandne fra de døde" Panfilov-helte årsagen til i maj 1948 at skrive et brev fra den militære anklager, generalløjtnant N. P. Afanasyev, til sekretæren for Centralen. Udvalget for Bolsjevikkernes Kommunistiske Parti i hele Unionen A. A. Zhdanov ... Andrey Alexandrovich Zhdanov ... fastslog imidlertid straks, at alt materialet til "undersøgelsen af sagen om 28 panfilovitter", som er beskrevet i brevet fra Chief Military Anklager, var forberedt for klodset, konklusionerne, som de siger, var "syet med hvide tråde". <…> Som følge af yderligere fremskridt blev "sagen" ikke givet, og den blev sendt til arkivet...
D. T. Yazov og G. A. Kumanev henviser til korrespondenten for Krasnaya Zvezda A. Yu. Krivitsky, som (senere i 1970'erne) mindede om undersøgelsens fremskridt [10] :
Jeg fik at vide, at hvis jeg nægter at vidne om, at jeg fuldstændig opfandt beskrivelsen af slaget ved Dubosekovo, og at jeg ikke talte med nogen af de alvorligt sårede eller overlevende Panfilov før udgivelsen af artiklen, så ville jeg snart befinde mig i Pechora eller Kolyma. I et sådant miljø måtte jeg sige, at slaget ved Dubosekovo var min litterære fiktion.
Akademiker Yu . _ I 2012 og. om. hoved Det videnskabelige arkiv for IRI RAS , kandidat for historiske videnskaber K.S. Drozdov [12] offentliggjorde dokumenter fra det videnskabelige arkiv for Institute of Russian History (IRI) RAS, herunder transskriptioner af samtaler med Panfilovs mænd, deltagere i kampene nær Moskva, som blev optaget af ansatte i Kommissionen for historien om den store patriotiske krig i 1942-1947. Baseret på dem kaldte han konklusionerne fra den militære anklagemyndighed for uholdbare og rejste en række spørgsmål: [13] [14]
Ifølge K.S. Drozdov var denne sag af "brugerdefineret" karakter mod G.K. Zhukov , som var en af hovedinitiativtagerne til tildelingen af 28 panfilovitter. Ved hjælp af kompromitterende beviser indsamlet i 1948 var det således muligt yderligere at anklage ham for, at han selv opfandt panfilovitternes bedrift [13] [14] .
Især ifølge forskningen fra forfatteren V. O. Osipov [15] og vidnesbyrdet fra krigere fra Panfilov-divisionen [14] hævdes det, at forfatterskabet til sætningen "Rusland er fantastisk, men der er ingen steder at trække sig tilbage - bag Moskva!" tilhører netop den politiske instruktør Klochkov, og ikke korrespondenten Krivitsky: Klochkovs personlige breve til hans hustru er bevaret, hvori han udtrykte sine følelser af særligt ansvar for Moskva, desuden blev omtrent de samme appeller offentliggjort i Panfilovs appeller og i numre af divisionsavisen. Men Osipov giver ikke teksten til breve eller appeller med lignende sætninger.
Derudover citerede G. A. Kumanev G. K. Zhukovs vidnesbyrd om, at da A. A. Zhdanov blev rapporteret i 1948, kom Zhdanov til den konklusion, at "undersøgelsens materialer blev syet med hvide tråde" og Kommissionen gik "åbenbart for vidt", hvorefter den beordrede sagen arkiveret. [16]
I oktober 2016 kritiserede kulturministeren for Den Russiske Føderation Vladimir Medinsky skeptikere, der stiller spørgsmålstegn ved den " hellige legende " om 28 Panfilovs mænd, da det ifølge ham er et symbol på folkets bedrift i den store patriotiske krig . uanset historisk virkelighed [17] [18] :
Min dybeste overbevisning er, at selvom denne historie blev opfundet fra start til slut, selvom der ikke var nogen Panfilov, selvom der ikke var noget, er dette en hellig legende, der simpelthen ikke kan røres. Og de mennesker, der gør dette, er svineri. […] Deres bedrift er symbolsk og er i samme serie af bedrifter som 300 spartanere