| Revolutionens sociologi | |
|---|---|
| Forfatter | Pitirim Aleksandrovich Sorokin |
| Genre | Sociologi |
| Transportør | Bestil |
"Sociology of Revolution" - en bog af klassikeren af sociologi Pitirim Aleksandrovich Sorokin .
Sorokin var en aktiv deltager i begivenhederne under revolutionen i 1917 , blev medlem af den konstituerende forsamling , var en fremtrædende skikkelse i det socialistisk-revolutionære parti . Efter at bolsjevikkerne tog magten, blev Sorokin arresteret for anti-bolsjevikisk propaganda. I slutningen af oktober 1918 skrev Sorokin et åbent brev til avisen for Severo-Dvinsk Provincial Executive Committee "Bønder og Arbejder Dumas" med et afslag på at være medlem af det socialistisk-revolutionære parti og en beslutning om at trække sig tilbage fra politisk aktivitet . Den 20. november 1918 blev brevet genoptrykt af avisen Pravda , hvis udgivelse tiltrak V. I. Lenins opmærksomhed [1] . Han mente, at dette ikke kun var en "åben og ærlig indrømmelse af hans politiske fejltagelse", men også en demonstration af småbourgeoisiets og de socialrevolutionæres begyndende drejning fra fjendtlighed til neutralitet over for bolsjevikkerne.
Efter at have bevæget sig væk fra politik, fokuserer Sorokin på videnskabelige og pædagogiske aktiviteter: han samarbejdede med People's Commissariat of Education , deltog i uddannelsesmæssige og videnskabelige ekspeditioner. Han forelæser ved Petrograd Universitet, Psykoneurologisk Institut, Landbrugsinstituttet, Institut for Nationaløkonomi, ved forskellige "træninger", uddannelsesprogrammer . [2] I 1920 udgav Sorokin tobindssystemet for sociologi. Krav fra myndighederne begynder dog mod Sorokin. Hans bog, Hunger as a Factor, forberedt til udgivelse, bliver ødelagt. [3]
I sommeren 1922 skyllede en bølge af masseanholdelser gennem USSR blandt den videnskabelige og kreative intelligentsia. Lenin rejste spørgsmålet om behovet for kontrol over undervisningens indhold i de sociale discipliner. De "borgerlige professorer" blev gradvist fjernet fra undervisningen og fra ledelsen af videnskaben. Sorokin blev tilbudt at forlade landet. Den 23. september 1922 flyttede Pitirim Sorokin med sin kone til Berlin og derefter til Prag.
I 1923 udkom bogen Revolutionens sociologi på russisk i Prag. Sorokin genudgav den i USA i 1925 på engelsk. Bogen var en stor succes og blev oversat til japansk, tjekkisk og tysk.
Emnet om revolutionens sociologi blev tidligere berørt af Hobbes. Thomas Hobbes levede og arbejdede under den engelske revolution. Ifølge Hobbes begynder i perioden med revolution og borgerkrig en "alles krig mod alle", når alle er truet af alle, når alle har ret til alt af den stærkes ret, når "mennesket er en ulv til mand”. [4] I sin bog opsummerede Sorokin data om nye revolutioner, som Hobbes ikke kendte - fransk, russisk (i begyndelsen af det 20. århundrede), tysk (1848) og andre [5] .
Sorokin var en direkte deltager i de revolutionære begivenheder, som berigede bogen med hans personlige vurderinger og øjenvidneminder. Samtidig betragtede Sorokin den revolution, han oplevede i forbindelse med den videnskabelige metode, som et objektivt fænomen, praksis, direkte erfaring. Han satte sig selv til opgave at forklare nutiden ikke gennem viden om fortiden, men ved at observere nutiden, forsøge at generalisere og forstå meget af fortiden. Heri så Sorokin den store betydning af den russiske revolution, hvis resultater af direkte observation han generaliserede for andre revolutioner, forsøgte at identificere lighederne og mønstrene i fænomenet "Revolution".
Sorokin begyndte sin videnskabelige forståelse af revolutionen i 1917 på siderne af hans journalistiske artikler i aviserne Volya Naroda og Delo Naroda. I Blade fra en russisk dagbog (1924) og Revolutionens sociologi (1925) bevægede han sig fra journalistik om det revolutionære tema til en sociologisk analyse af revolutionen og fortsatte den i klassikerne Social Mobility (1927) og Social and Cultural Dynamics. (1937-1941). Således blev forholdet mellem begrebet revolutionssociologi og begreberne social stratificering, social mobilitet og sociokulturel dynamik, som blev nøglen til P. Sorokins teoretiske system [6] , angivet .
Denne bog er meget værdsat af Prof. Dr. E. Sc., akademiker ved det russiske naturvidenskabsakademi Yu. V. Yakovets , vicepræsident for Ukraines Nationale Videnskabsakademi, akademiker I. F. Kuras , direktør for Institut for Økonomi ved Ukraines Nationale Videnskabsakademi, akademiker I. I. Lukinov , Ph.D. n. T. I. Derevyankin [7] . Kuros, Lukinov og Derevyankin henviser Sorokins sociologiske lære til de fremragende resultater af menneskelig tankegang i det 20. århundrede. Yakovets mener, at det XX århundrede. kan roligt kaldes revolutionernes århundrede, hvis epicenter var Rusland.
Teorien om revolution blev også udviklet i marxismen . Karl Marx kaldte revolutioner for "historiens lokomotiver" [8] . V. I. Lenin mente, at "revolutioner er en fejring af de undertrykte og udbyttede" [9] .
Sorokin bemærkede, at revolutioner ikke socialiserer mennesker, men biologiske dem; ikke øge, men reducere alle grundlæggende friheder; ikke forbedre, men snarere forværre arbejderklassens økonomiske og kulturelle situation. Resultaterne har en uforholdsmæssig stor pris. Det, der er lidelse, er ikke så meget de aristokratiske klasser som millioner af de fattigste arbejdende mennesker. [ti]
Sorokin mente, at med den revolutionære metode til behandling af sociale onder, er "udgifterne" for høje, og "revolutionens gevinster" retfærdiggør dem ikke. Han går ind for andre måder at forbedre social organisering på:
I revolutionen ser Sorokin kaos, grusomhed, udjævning af menneskelige værdier. Han foreslår, at hvis rumvæsener så den russiske revolution, kunne de konkludere, at økonomisk aktivitet på Jorden værdsættes mere end menneskeliv [12] . Sorokin kritiserer skarpt dem, der ser revolutionen som det bedste middel til at bekæmpe sociale dårligdomme; han sammenligner denne holdning med et forslag om at slukke en brand med petroleum [13] .
Lenins mening om årsagerne til den revolutionære situation er almindeligt kendt: [14] .
Sorokin nævner sine to årsager til revolutionen:
Krænkelse af grundlæggende instinkter tvinger en person til at lede efter en vej ud. På grund af sult bliver en lovlydig borger en tyv og en bandit, en arbejder bliver tigger, en troende holder op med at faste, en aristokrat går på markedet for at handle. Den fuldstændige forsvinden af bremser i folks adfærd kan føre til opløsning af samfundet, når en person nægter civiliseret adfærd og bliver til et udyr, der får lov til at gøre alt - mord, vold, røveri [16] .
Det er de egentlige årsager til revolutionen, og påskuddet kan være et helt andet – et skænderi om religiøse dogmer eller indkaldelsen af Generalstænderne. Ideologi bestemmer valget af slogans - "Hellig Land", "Sand Tro", " Republik ", " Socialisme ". Ideologi bestemmer valget af populære helte - Jesus Kristus , Jan Hus , Jean-Jacques Rousseau , Martin Luther , Karl Marx , Leo Tolstoy eller Karl Liebknecht . Ideologi bestemmer valget af hovedideen – fortolkningen af evangeliet, den nationale idé, teorien om merværdi eller kapitalistisk udbytning. Ideologi bestemmer valget af emblemet - den "røde frygiske kasket" (identifikationsmærket for de franske jakobinske revolutionære), den "femtakkede stjerne" (tegnet på at tilhøre den Røde Hær) [23] .
De mest revolutionære vil være de stænder og sociale grupper, hvor det største antal grundlæggende instinkter er krænket, og omvendt vil modstanderne af revolutionen være de stænder og sociale grupper, der er fuldstændig fraværende eller har et lille antal krænkede instinkter. Derfor var det let for bolsjevikkerne at betage soldaterne og arbejderne med revolutionære ideer, og aristokraterne var altid imod revolutionen. I februar 1917 var 95 % af befolkningen for revolutionen, og derefter begyndte individuelle samfundsgrupper med tiden gradvist at modsætte sig revolutionens optrapning og genoprette orden. I 1921 gjorde selv bønderne og sømændene i Kronstadt oprør mod bolsjevikkerne. Under disse forhold beholdt den sovjetiske regering magten kun takket være dens frygtelige træthed fra borgerkrigens katastrofer og indrømmelser i form af NEP. [24]
Det betyder regeringens manglende evne til at undertrykke uro, til at eliminere de forhold, der forårsager utilfredshed blandt befolkningen, at splitte masserne i dele og sætte dem mod hinanden i overensstemmelse med princippet om "skel og hersk", at lede energien til masserne til en anden ikke-revolutionær kanal [25] i henhold til princippet om "åbn ventilen til kedlen eksploderede ikke. Atmosfæren af førrevolutionære epoker rammer altid iagttageren med myndighedernes afmagt og degenerationen af de herskende privilegerede klasser. »Der er ingen styrmand i landet. Hvor er han? Måske faldt han i søvn? Herskeren har mistet sin magt og er ikke længere vores støtte,” lyder kommentarerne fra kronikøren Ipuver om svagheden i faraoernes magt på tærsklen til den egyptiske revolution i Mellemriget [26] . Den samme situation var i Rusland i 1917. Der var ikke en eneste sindig og autoritativ minister - den affældige Goremykin, den inkompetente Stürmer, den skøre Protopopov og den skøre Vyrubov - dette er et helt galleri af talentløse herskere og kyniske dværge, dette er resultat af elitens fuldstændige degeneration [27] . Historien "tolererer" grusomme og undertrykkende regeringer, så længe de ved, hvordan de skal regere staten, men den fælder en hård dom over impotente og parasitære regeringer [28] . Elitens degeneration bliver uundgåelig, hvis den bliver til en kaste, når de sociale "elevatorer" slukkes og vejen til toppen lukkes for de fødte herskere af kunstige forhindringer på vejen for cirkulation til elitens medlemmer. Den talentfulde guldklump Sergei Yulievich Witte blev vanæret mere end én gang [29] .
Når der sker en revolutionær eksplosion, fejer den hensynsløse revolutionære kost alt det sociale affald rent – de degenererede fra eliten. Samtidig suser ”opkomlingerne” fra bunden kraftigt op ad den sociale rangstige gennem et kæmpe hul i den sociale selektionssigte. Sådan en si findes på hver etage på den sociale rangstige. Men på revolutionens anden fase rejser den nye elite en ny "sigte", under hvis beskyttelse de opkomlinge, der har nået højderne, smelter sammen med resterne af det uforgænge aristokrati, som er tilbage til at videregive erfaringen med at lede mennesker [30] . Så for eksempel gik kun 55% af officererne fra generalstaben i det russiske imperium over på bolsjevikkernes side, generaladjudant for den tsaristiske hær Alexei Alekseevich Brusilov blev chefinspektør for kavaleriet i Den Røde Hær (1923) ), en kandidat fra Akademiet for Generalstaben i Republikken Ingusjetien, blev grev Alexei Alekseevich Ignatiev en fremtrædende sovjetisk diplomat. Den nye bolsjevikiske "sigte" tillod kun dem, der var "fra bænken" eller "fra ploven" til toppen og smed alle andre ned.
Sorokin opdeler enhver revolution, inklusive den russiske, i tre perioder [31] .
Dens hovedopgave er "ødelæggelse, og hovedaktiviteten er kamp og relaterede intriger" [31] . Han mener, at "i denne periode tager energiske mennesker med dominerende destruktive frem for kreative impulser uundgåeligt føringen; mennesker med et snævert syn, ude af stand til og uvillige til at se de katastrofer, der sker som følge af grænseløs ødelæggelse, mennesker med "én idé", ekstremister, ubalancerede galninger og fanatikere med opsvulmet og utilfreds stolthed, fuld af følelser af had og ondskab, på på den ene side hjerteløse og ligeglade med andre menneskers lidelse - på den anden side mennesker med dårligt udviklede hæmmende reflekser, mennesker, trods overfloden af gode ord, dårligt socialiserede" [31] .
Sorokin nævner Lenin, Stalin, Trotskij, Zinoviev, Latsis, Radek, Kedrov, Dzerzhinsky og "titusinder af russiske kommunister, der kom fra forskellige lag: fra kriminelle, banditter, arbejdere og bønder, sløsede aristokrater og bourgeoisiet, mislykkede journalister, som f.eks. eksempler på personer af den første type, forfattere og intellektuelle. En betydelig del af dem gik gennem fængsler og hårdt arbejde, som ikke kunne andet end at påvirke deres nerver, hvilket forklarer de hårde arbejdsmetoder og det hårde arbejdes regime, som de indførte i stedet for det lovede jordiske paradis .
"Da en revolution på den anden side er en krig, kan den, som enhver krig, ikke andet end at sætte fagfolk på dette felt i front. Da spørgsmålene om retfærdighed og sandhed begynder at blive løst med fysisk magt, da "kritikkens våben" er erstattet af "kritik med våben", så vokser militærets magt - uanset om de bliver Cæsar eller Augustus, Cromwell eller Dumouriez, Jan Zizka, Prokop, Napoleon, Monk eller Wrangel, Mac-Magon, Ludendorff, Wu Pei Fu eller Zhang Tso-lin er uundgåelige. Revolutionen, som behandler militarisme og militarisme så foragtende, er i sig selv deres kvintessens og forbereder selv - uundgåeligt forbereder - militærets diktatur. Forfremmelse til forkant med lederne af "kritik med våben" er en nødvendig funktion af enhver revolution ... ", påpeger Sorokin. Hans liste over typiske "militærrevolutionære" ledere er som følger: "... Marius , Cinna , Sertorius , Antony , Pompejus , Cæsar , August, Jan Zizka , Prokop den Store, Cromwell , Fairfax , Munk , Dumouriez , Napoleon, Wrangel , Cavaignac , MacMahon , Brusilov , Slashchev , Budyonny , Tukhachevsky , Frunze , Kamenev osv. – eksempler på mennesker af den anden type, bonapartistiske ” [31] . Doktor i historiske videnskaber S.T. Minakov forklarer dette valg med, at bag kommandanterne for den romerske republik (Marius, Cinna, Sertorius) og Romerriget (Anthony, Pompey, Cæsar, August) Sorokin, af hensyn til Tjekkoslovakiet, hvor hans bog først blev udgivet, omfattede figurerne fra hussitkrigene Jan Zizka og Prokop Bolshoy, og bag dem militærdiktatorerne fra den engelske revolution i det 17. århundrede. (Cromwell, Fairfax, Monk) og to generaler fra den store franskmand - Dumouriez og Napoleon (kandidat for diktatorer og diktator) [32] .
På listen over militære "ledere" af den russiske revolution med "napoleonsk potentiale" inkluderede Sorokin Wrangel, Brusilov, Slashchev, Budyonny, Tukhachevsky, Frunze, Kamenev . "Wrangel befandt sig i den samme gruppe med Cavaignac og MacMahon som en general, der undertrykte revolutionen ... Men hans funktioner i forhold til revolutionen og den rolle, han hævdede, var i bund og grund den samme som rollen som for eksempel Napoleon eller Cromwell - konfiskation af resultaterne af revolutionen til deres fordel. Brusilov og Slashchev kan forenes som "Røde Generaler", som ... "Røde" kan kaldes betinget: de kæmpede ikke under borgerkrigen om sovjetmagten og endte i Den Røde Hær efter denne krig. Budyonny - "folkets general", "ataman". Tukhachevsky ser ud til at stå noget fra hinanden: han er en af de tidligere regulære, men yngre officerer - en typisk "Bonaparte". Frunze er en "general" fra den gamle partiundergrund. Kamenev kom højst sandsynligt ind på Sorokinsky-listen som den vigtigste "nomenklatura"-figur i den røde hærs højeste kommandostab. Rækkefølgen af opregning er angivet, muligvis i faldende popularitetsrækkefølge .
I "revolutionens tredje periode" kommer der en skuffelse over de revolutionære idealer, massernes træthed og deres behov for at stoppe ødelæggelse, terror i landet og "revolutionære krige" i udlandet. De "militære revolutionære ledere" bliver erstattet af ledere af den "tredje type": "kynikere, der er talentfulde til at manøvrere eller kyniske kombinatorer, kynikere er store skurke, holder næsen for vinden, lugter godt til vejret, klar til at ændre deres tro og synspunkter på ethvert nødvendigt tidspunkt, som ikke anerkender noget helligt undtagen deres eget velbefindende”, Forfatteren mener, at “blandt dem er der ofte de dygtigste specialister inden for deres felt”, hvilket giver dem lederskab. "Når de først er steget til toppen, bliver de der for evigt. Ved at ændre deres synspunkter dygtigt, behændigt manøvrere, afsløre talent i at udføre en række funktioner, der er nødvendige for enhver regering, er disse "kombinatorer" i mindre risiko end repræsentanter for andre typer. Normalt viser mennesker af denne type sig sammen med militæret at være de nærmeste arvinger, og nogle gange endda gravere, af revolutionære helte af den første type...” [31] .
Sorokin omfatter Krasin , Steklov, Nekrasov, Kutler, lederne af " Smenovekhovstvo ", den "levende kirke", de borgerlige, der blev kommunister, og kommunisterne, der malede om fra rød og pink som typiske repræsentanter for den "tredje periode" af revolution. "Alle disse Gredeskuls, Svyatlovskys, Elistratovs, Kirdetsovs, jordanere og tusinder af andre i den russiske revolution; Talleyrand, Tallien, Merlin, Barras, Fouche, Sieyes, Cambacérès og hundredvis af andre mennesker i den franske revolution, snesevis af "skiftere" som T. Mildmay og M. Whitaker - i den engelske revolution - eksempler på mennesker af den tredje type " [31] .
"Hvor ubehageligt det end er, så må folk af den anden og tredje type," konkluderer Sorokin, "stadig foretrække dem frem for folk af den første type: Kyniske bedragere ved i det mindste, hvordan de skal leve sig selv og lade andre leve, mens de er uforsonlige revolutionære. sekterister og de ved ikke selv, hvordan de skal leve, og tillader ikke andre at leve. Revolutionær og kontrarevolutionær fanatisme er mere forfærdelig end kynisme - sådan er den bitre sandhed, som historien præsenterer . Ifølge hans logik skulle Krasin [32] være blevet Lenins efterfølger .
Revolutionen har to faser. I revolutionens første fase sker der en vanvittig frigivelse af energi, men en person er ikke en evighedsmaskine , så før eller siden indtræder masseapati og træthed. En energisk gruppe eller en tyrann kan let gribe magten i anden fase af en revolution, udnytte denne svaghed og genoprette den gamle orden. Det andet trin er fasen af "reaktion" eller "tilbageholdenhed" [5] . Årsagerne, der giver anledning til denne fase, er intensiveringen af sult, kriminalitet, rekvisitioner, epidemier, primitivt kaos "alles krig mod alle." Folk står over for et dilemma: enten dø, fortsætte det revolutionære slagsmål eller genoprette orden for enhver pris [33] . Eksempler på "skabere af orden" er Vladimir Ilyich Lenin , Maximilian Robespierre , Jan Zizka , Oliver Cromwell [5] , Julius Caesar , Octavian August , Napoleon Bonaparte [33] , der vidste hvordan man genoprettede orden med en "jernnæve" efter en periode med revolutioner eller reformer. Et samfund, der ikke er i stand til at udvikle sig gennem fredelige reformer, er tvunget til at hylde revolutionen i mængden af en betydelig del af dens befolkning [34] . Det kan konkluderes, at en fredelig reform er meget bedre end en social revolution .