| Mikhail Nikolaevich Sitnikov | |
|---|---|
| Fødselsdato | 19. september 1957 (65 år) |
| Fødselssted | |
| Borgerskab | Rusland |
| Beskæftigelse | journalist , publicist , offentlig person , menneskerettighedsaktivist |
| Internet side | Mikhail Sitnikov |
Mikhail Nikolayevich Sitnikov (født 19. september 1957 [1] , Zagorsk , Moskva-regionen ) er en russisk offentlig person, publicist , journalist og menneskerettighedsaktivist [2] [3] [4] . Medlem af Union of Journalists of Russia [5] .
Ifølge en biografisk note præsenteret i magasinet Dia-logos: "Jeg blev født i Zagorsk (nu Sergiev Posad ) i en ortodoks præsts familie. Han dimitterede fra det juridiske fakultet ved Moscow State University , arbejdede i institutionerne for udenrigshandel , retsmyndigheder, forlagsafdelingen i Moskva-patriarkatet " [6] .
Tidligere politisk klummeskribent for det franske ugeblad Russkaya Mysl . [7] [8] [9] [10]
Korrespondent for online-publikationen " Portal-Credo.ru " [11] . Grundlægger af ANO konsulent- og eksperttjenester "Religiopolis Center for Religiøse Studier" (direktør E. S. .]13[]12[)Elbakyan [12] .
Medlem af bestyrelsen for den russiske afdeling af International Association for Religious Freedom [17] og medlem af arbejdsgruppen om samvittighedsfrihed i Aktionskomitéen for Den All-Russiske Civilkongres . [18] [19]
Ekspert fra Institut for Samvittighedsfrihed. [2]
På sin personlige side bemærker RusGlobus, at han efter hans synspunkter er en stærk modstander af det totalitære statssystem og "Ruslands kulturelle integration i den kristne civilisation på grundlag af politisk og religiøs tolerance", og "betragter også evt. orientering mod suverænitetsideologien , fra kommunistisk til ortodokse , til at være katastrofal for Rusland ". Også, med hans egne ord, er han en aktiv deltager i menneskerettighedsaktioner. [tyve]
I en artikel med titlen "Troende kristne skal vide om dette," berørte han problemet med holdninger til kristne med ikke-traditionel seksuel orientering i det moderne Rusland: "Sandsynligvis kun forhærdelsen af sindet og hjertet, som er blevet det almindeligt accepterede normen i dag, tillader os ikke at se latterligt åbenlyse ting. Fordi vi taler om mennesker - unge, lovlydige, studerende eller allerede har mestret faget, som som regel arbejder hårdt til gavn for samfundet, som sammen med farven på deres øjne og hår, medfødte evner og nationalitet, fik fra fødslen en usædvanlig psykofysiologisk tilbøjelighed. Desuden tilbøjeligheden, hvis manifestation kun er mulig i et intimt, personligt liv, hvis ukrænkelighed til gengæld er beskyttet af loven. Men hvad skal så kaldes den udstødelse, som disse mennesker er udsat for på grund af deres genetiske ejendommelighed? [21] .
På et møde mellem medlemmer af Union of Right Forces (SPS), repræsentanter for offentlige organisationer og journalister den 27. februar 2006, bemærkede Mikhail Sitnikov, at problemet med gejstliggørelse af magt havde været under opsejling i lang tid og ikke var uventet. På trods af det faktum, at tegn på en alliance af visse religiøse strukturer med statslige afdelinger er blevet observeret i lang tid, tænker få mennesker på de mulige konsekvenser af en sådan alliance. Ud fra samvittighedsfrihedens synspunkt, uden den reelle gennemførelse af de principper, som et demokratisk samfund ikke kan eksistere, kan præstliggørelsen betragtes som dens absolutte modsætning. Ifølge Sitnikov er der i flertallet af russeres opfattelse en fuldstændig identitet mellem religion og religiøse organisationer, mens det langt fra er tilfældet. Den største russiske religiøse organisation, den russisk-ortodokse kirke i Moskva-patriarkatet, hævder eneretten til at repræsentere den ortodokse kristendom i landet og er afhængig af moralsk religiøs doktrin. Men på samme tid forbliver det en fuldstændig jordisk organisation, besidder alle de egenskaber, der er iboende i en sådan organisation, hvoraf en er ønsket om at øge sin egen indflydelse og øge sin materielle base. Derfor, bemærkede Sitnikov, når man talte om gejstliggørelsen af magt, bør man huske på, at "vi taler om en alliance af fuldstændig jordiske interesser og en alliance af fuldstændig jordiske strukturer." [elleve]
I marts 2007 deltog Mikhail Sitnikov i præsentationen af en specialiseret informations- og analytisk rapport "Frihed til tro, samvittighed og religion i det moderne Rusland", som fandt sted i Moskvas uafhængige pressecenter. Rapporten er udarbejdet af M. Sitnikov sammen med medformændene for Rådet for Institut for Samvittighedsfrihed Sergey Buryanov og Sergey Mozgov, menneskerettighedsaktivisten Andrei Babushkin (Udvalget "For Borgerrettigheder") og lederen af den videnskabelige og metodologisk center "Humanist" Vsevolod Lukhovitsky som en del af programmet "Bekæmpelse af religiøs fremmedhad , intolerance og diskrimination i de russiske regioner", udført af Moskva Helsinki-gruppen . M. Sitnikov gjorde opmærksom på, at man ikke bør fokusere på at overholde rettighederne for en enkelt snæver gruppe mennesker, da dette gør hele samfundet magtesløst. Efter hans mening ligger problemet i, at selve begrebet samvittighedsfrihed opfattes som ufuldstændigt. Ingen ved, hvad samvittighedsfrihed er, og tillægger den ingen betydning. Sitnikov bemærkede: "Dette er ikke kun en rettighed, men også en menneskelig tilstand, niveauet af kultur, læsefærdigheder og uddannelse. Hvis en person ikke har en følelse af samvittighedsfrihed, så har han ikke sin egen værdighed. Og hvis der er værdighed, så vil samfundet være lovligt. Så bliver staten også lovlig.” [2] Rapporten blev udgivet som en separat bog i form af en monografi dedikeret til studiet af tilstanden af tros-, samvittigheds- og religionsfrihed i det moderne Rusland, hvor "de forfatningsmæssige garantier for samvittighedsfrihed og retspraksis, moderne lovgivning og tendenser i stats-religiøse relationer inden for videnskab og uddannelse, politik overvejes og lovgivning, som har en direkte indflydelse på realiseringen af menneskerettigheder og friheder på dette område. [3]
I 2006, i forummet for den all-russiske borgerkongres, udtalte Mikhail Sitnikov: "... Mordene på disse journalister, takket være hvem der, selv om der stadig er i en mærkbart afkortet form, omtale eksisterer, er dette et meget karakteristisk symptom. For hvis vi taler om dem, der kunne være interesserede i deres eliminering, bør vi først og fremmest huske på magten. Hvis du er opmærksom på de øjeblikke, hvor kunder beslutter sig for at gøre noget som dette, så er dette næsten altid tærsklen til endnu en regeringsprovokation, der fører til endnu en katastrofe. Der er ingen tvivl om, at Anna ikke kunne ignorere, hvad der sker i dag mellem Rusland og Georgien. Da der ikke er nogen tvivl om, at hun som informeret og erfaren journalist også havde noget at sige om dette. [22]
Den 2. juli 2009, i mødelokalet i det akademiske råd ved det russiske statsuniversitet for humaniora (RGGU) videnskabelige og praktiske konference "Faktiske problemer med at implementere principperne om samvittighedsfrihed i det moderne Rusland", lavede Mikhail Sitnikov en rapport om emnet "afspejling af samvittighedsfrihed i medierne." [23]
Mikhail Sitnikov bliver kritiseret af russiske offentlige menneskerettigheder og ortodokse organisationer samt repræsentanter for den anti-sekteriske bevægelse , som kalder hans position " sekt -beskyttende".» [24] [25] [26] .
Ærkepræst Vsevolod Chaplin :
... Mikhail Sitnikov, ... gentager fortællingerne om, at kirken angiveligt handlede vodka eller velsignede dens frigivelse. [27] .
Præst Lev Semyonov:
Denne journalist blev engang allerede straffet af retten for at bagvaske den samme professor Dworkin , men tilsyneladende er vedvarende hukommelsestab også blandt hans symptomer [25] .
Doktor i jura Igor Ponkin placerer Sitnikov blandt de "svigagtige umoralske journalister" sammen med andre forfattere af " Portal-Credo.Ru " - Mikhail Tulsky, Alexander Soldatov , Vladimir Oivin og Sergey Bychkov [28]
Den offentlige komité for menneskerettigheder mener, at Sitnikovs artikler på Credo.ru er en undskyldning for pederasti og jamren over imaginær homofobi [26] .
Advokat og journalist Ksenia Kirillova:
For at fornærme ROC MP , så hadet af forfatteren , som Sitnikov afsætter godt halvdelen af sit arbejde til, er det generelt ikke nødvendigt at være til stede nogen steder. Beskyldninger om "gejstlige" om totalitarisme og politiske ambitioner, typiske for sådanne artikler, fra en søn af en ærværdig Moskva-ærkepræsts mund lyder noget vildt. Samtidig minder de ufrivilligt om eksemplet med Pavlik Morozov , der forsagde sin egen far, fra den sovjetiske fortid, så uelsket af Sitnikov [29] .