Ny type beplantning

Posadnichestvo af en ny type  - perioden for eksistensen af ​​posadnichestvo magt i Novgorod under Zavid , Petryat, Konstantin, Mironega, Sava, Uleb, Gyuryat , Mikul , Dobrynya . De fleste forskere er enige i versionen af ​​V. L. Yanin , ifølge hvilken denne gruppe posadnikere regerede byen i 1088-1117 under Novgorod-prinsen Mstislav Vladimirovich .

Posadniks af en ny type

Mellem posadnikerne Ostromir og Dobrynya er der en gruppe navne på listerne over posadniks, som ikke har nogen tidsreference. Hvis de ovennævnte posadniks er nævnt i krønikerne , så er der ingen data om disse otte posadniks. Blandt dem er Zavid, Petryata, Konstantin, Mironeg, Sava, Uleb, Gyuryata, Mikula. Kun Gyuryata er identificeret af mange forskere med Gyuryata Rogovich, kronikerens informant, men i krønikerne nævner han ikke embedet [1] . Samtidig efterlod tre - Zavid, Gyuryata og Mikula, afkom, hvilket er kendt fra kroniske kilder [2] .

Der er to versioner af den kronologiske fordeling af disse posadniks. V. L. Yanin foreslog en version, ifølge hvilken, i begyndelsen af ​​prins Mstislav Vladimirovichs regeringstid, dukkede en ny type posadnik op i Novgorod [3] [4] . Da prinsen var mindreårig i 1088, "måtte magten organiseres ved at adskille repræsentationsfunktionerne udført af Mstislav selv, og kontrolfunktionen udført af en anden person - en valgt Novgorod posadnik" [5] .

A. A. Molchanov fremlagde også sin egen version og udsatte fremkomsten af ​​en "ny type posadniye" i 1064 [6] . Ifølge ham var posadnikerne af den nye type bundet til sådanne Novgorod-fyrster [7] :

Posadniki af en ny type
# Posadniks navn År af prinsens regeringstid Navnet på Novgorod-prinsen
en misundelse 1064-1067 Mstislav Izyaslavich
2 Petryata 1069-1078 Gleb Svyatoslavich
3 Konstantin 1078-1088 Svyatopolk Izyaslavich
fire Mironeg 1088-1094 Mstislav Vladimirovich (første regeringstid)
5 Sava 1094-1096 Davyd Svyatoslavich
6 Uleb, Gyuryata , Mikula og Dobrynya 1096-1117 Mstislav Vladimirovich (anden regeringstid)

Versionen af ​​V. L. Yanin viste sig at være accepteret af mange forskere, i modsætning til versionen af ​​A. A. Molchanov [8] [7] [1] .

Noter

  1. 1 2 Gippius, 2019 , s. tyve.
  2. Yanin2, 2003 , s. 78.
  3. Yanin, 1962 , s. 54-62.
  4. Yanin2, 2003 , s. 78-88.
  5. Dubrovin, 2007 , s. 46.
  6. Molchanov, 1974 , s. 85-86.
  7. 1 2 Dubrovin, 2007 , s. 49.
  8. Ershevsky, 1978 , s. 243-244.

Litteratur