Konfrontationen i Torfyanka-parken er en offentlig konflikt i forbindelse med nogle lokale beboeres protester mod planerne om at bygge en ortodoks kirke i Torfyanka-parken i den nordlige del af Moskva, som udviklede sig i 2015 [2] og 2016 [3] . Efter at have delt de lokale beboere mellem de to lejre [4] fik konflikten i distriktsskalaen en generel Moskva-karakter. Ikke-lokale offentlige og politiske aktivister var involveret i konflikten på begge sider.
Et forsøg på at starte opførelsen af en ortodoks kirke den 18. juni 2015 i et parkområde, gjort uden forudgående varsel til lokale beboere og i lyset af at anfægte byggeriets beslutning i domstolene, gjorde parken til en konfrontationsarena [5] . Den umiddelbare årsag til protesterne var fremkomsten af oplysninger om byggeriets ulovlige karakter, forfalskning af offentlige høringer og udvikling af grønne områder [6] [7] ( ). Konflikten delte lokale beboere mellem de to lejre [4] og tiltrak patriark Kirills personlige opmærksomhed , som den 24. juni appellerede til de involverede parter med en opfordring til "at opgive konfrontation" [2] . Samtidig anerkendte han behovet for at "vente på en domstolsafgørelse" og udtrykte håb om, at alle eksisterende uenigheder ville blive overvundet på det juridiske område [8] ( ). Efterfølgende, efter beslutningen var truffet om at udsætte byggeriet, sagde patriark Kirill, at modstanderne af byggeriet ikke beskyttede parken, men "hadede billedet af Herrens kors", og opfordrede indtrængende til ikke at følge deres spor [9] . Parkforsvarere, blandt hvilke der var ældre mennesker og kvinder med børn, modsatte sig ødelæggelsen af parkens grønne områder og dens udvikling [10] [5] [11] [12] [13] . Nogle af de troende støttede parkens forsvarere, oprørte over de retshåndhævende myndigheders undertrykkelse af parkens forsvarere [14] . Den 31. juli 2015 imødekom Babushkinsky District Court i Moskva anmodningen fra modstandere af opførelsen af templet i Torfyanka-parken, som til gengæld trak deres retssag tilbage med krav om, at resultaterne af den offentlige høring i 2012 blev annulleret [15] . Ifølge den officielle ordlyd fra Babushkinsky District Court mistede sagsøgerne interessen i sagen vedrørende denne ansøgning, hvilket pegede på en undersøgelse foretaget af Babushkinsky Interdistrict Prosecutor's Office [16] ( ). Samme dag svarede patriarkens pressesekretær, diakon Alexander Volkov , på domstolens afgørelse med en besked om, at Moskva City Stift er parat til at "overveje muligheden for at bygge et andet sted - i samme mikrodistrikt, inden for gåafstand" [17] . Generelt er svarene på rettens afgørelse af 31. juli 2015 og dens fortolkning modstridende ( ). Den 2. september 2015 rapporterede Interfax , at afstemning om spørgsmålet om et alternativt sted for placeringen af templet blev lanceret som en del af Active Citizen Internet- projektet [18] . Dens resultater og beslutningen fra Moskva-myndighederne blev kendt i oktober 2015. Et nyt sted til tempelbyggeri blev tildelt ved Anadyrsky proezd , besiddelse 8 [19] , hvor der i 2016 blev bygget et midlertidigt præfabrikeret trækirkekapel af St. Macarius, Metropolitan of Moscow og Hele Rusland [20] [21] ( ).
Konfrontationen i parken fortsatte i 2017 i en "ulmende" form [22] . Ifølge de oplysninger, der blev frigivet i november 2017, skulle stedet forlades, så snart den kontraherende byggeorganisation fik tilladelse til at bygge et hovedtempel på det nye sted; spørgsmålet var knyttet til udviklingen af projektdokumentation, som skulle afsluttes i de første ti dage af november [23] .
Den 5. april 2018 udstedte det statslige konstruktionstilsynsudvalg i byen Moskva en byggetilladelse nr. 77-151000-016746-2018 til bygherren - den religiøse organisation Finansielle og Økonomiske Afdeling for den russisk-ortodokse kirke (Moskva-patriarkatet) SVAO , Losinoostrovsky, Anadyrsky pr., vl. 8 [24] . Opførelsen af en hovedkirke for 500 sognebørn på dette sted var planlagt til at begynde i maj 2019, projektet blev godkendt i Active Citizen-programmet [25] .
Den aktive fase af konflikten sluttede efter at ledelsen af den russisk-ortodokse kirke gav indrømmelser til modstanderne af byggeriet og besluttede at overføre opførelsen af templet [26] fra Torfyanka-parken til Anadyrsky-passagen. Men tilbedelseskorset installeret i parken forblev genstand for kontroverser. Parkgenopbygningsprojektet indsendt til diskussion i Active Citizen-systemet genererede en ny bølge af kritik i april 2018, hvis emne var hans tilstedeværelse i projektet [27] . Samtidig, som Vakhtang Kipshidze , vicechef for den synodale afdeling for kirkelige forbindelser med samfundet og medierne, udtalte , er tilbedelseskorset i det indhegnede område af parkens territorium lovligt bevaret "indtil den relevante aftale med Moskva myndigheder er opsagt” [28] . I 2020 blev det rapporteret, at tilbedelseskorset ville blive "en del af det store historiske, kulturelle og sportslige projekt" Road to the Lavra "" [29] .
I 2021 annoncerede Vladimir Resin , at hovedkirken i Kazan-ikonet for Guds Moder i Losinoostrovskaya , hvis konstruktion begyndte i 2019 på et tidligere tildelt alternativt sted ved Anadyrsky proezd, besiddelse 8, vil blive færdiggjort i 2022 [30] . Dekretet fra Moskvas regering af 2013 om tildeling af en del af Torfyanka Park til tempelkomplekset er stadig gyldig (juli 2021) [31] .
Den 27. marts 2022 foregik der en demontering og fjernelse fra parken af et trækors og et meshhegn, der tidligere var installeret der, tildelt af den russisk-ortodokse kirke til opførelsen af templet [32] .
| Ingen. | navngivning | Firkant | Reguleringsordning for byplanlægning |
|---|---|---|---|
| 65 | Park på Emerald Street | 16,4 ha | Grønt område til fælles brug |
| 65a | Tempelkompleksets territorium på Ostashkovsky-passagen | 0,2 ha | Forbudt område |
| i alt | 16,6 ha |
| grundnummer | Formål | Type dokumentation | Grundareal, ha |
|---|---|---|---|
| en | Vandre- og rekreativt område | forskønnelsesprojekt | 5,92 |
| 2 | Vandre- og rekreativt område uden for grænserne af stedet for tempelkomplekset | forskønnelsesprojekt | 0,18 |
| 3 | Placering af et objekt med kulturelt og uddannelsesmæssigt formål - et ortodoks tempelkompleks | GPZU med den efterfølgende udvikling af projektdokumentation | 0,2 |
I Moskva-regeringens dokumenter bruges følgende navngivning af parken - genstanden for naturkomplekset nr. 65 i det nordøstlige administrative distrikt i byen Moskva "Park on Emerald Street" [1] .
Den juridiske status for en del af parkens territorium blev fastlagt ved dekret fra Moskvas regering af 30. april 2013, underskrevet af S. S. Sobyanin , som tildelte territoriet med begrænset anvendelse nr. 65a til tempelkomplekset fra det naturlige kompleks nr. 65 i parken på Izumrudnaya Street i det nordøstlige administrative distrikt [1] .
Således formelt er det oprindelige (før tildelingen af tempelkompleksets område) område af objekt nr. 65 16,6 hektar, hvoraf 0,2 hektar har ændret status (se tabel).
I henhold til samme dekret er følgende parametre for kapitalkonstruktionsobjekter fastsat på et område på 0,2 hektar tildelt fra parkområdet: objektets samlede areal - 1.164 m 2 ; bygningshøjde - 30 m; kapacitet - 300 sognebørn. Der planlægges brolægning omkring templet, samt opførelsen af en parkeringsplads med hård overflade til "handicappede grupper af befolkningen og specielle køretøjer." Arbejdsplanen omfatter udbygning af forsyningsnet (varme, vand og el, kloakering) [1] . På samme tid, under de offentlige høringer, der blev afholdt i 2012, blev området for tempeludvikling angivet mange gange højere - 0,7 hektar. Dette projekt blev således formelt vedtaget under de offentlige høringer. På det tidspunkt, hvor byggeriet begyndte, var lovligheden af offentlige høringer bestridt [15] .
Samtidig indeholder webstedet for Moscow Church Construction Support Fund, som finansierer programmet 200 kirker , information om en kirke, ikke for 300, men for 500 sognebørn [33] . Da området for mange parker i Moskva endnu ikke er blevet registreret hos matriklen, herunder Torfyanka-parkens område, giver dette formelt bymyndighederne mulighed for at tildele grunde til at bygge hovedbygninger fra parkernes grønne områder [12] .
Ved begyndelsen af konflikten var der dokumenter til byggeri (dekret fra Moskva-regeringen af 30. april 2013, ordre fra OATI af 3. juni 2015, GPZU , jordlejeaftale, afgørelse fra Babushkinsky-domstolen af 1. juni 2015 om lovligheden af jordtildeling og opførelse af templet) [34] .
Park "Torfyanka" blev en zone med storstilet konfrontation forårsaget af opførelsen af en ortodoks kirke [2] . En grund på 0,2 hektar [1] [4] (dvs. 20 acres [35] ) er blevet afsat til tempelkomplekset, som er 1,2% af parkens formelle areal [ca. 1] . Faktisk inkluderer området på 16,6 hektar Torfyanka-dammen, det faldefærdige kompleks af den eksperimentelle og tekniske beklædningsfabrik i Moskvas regionale råd for Folkets Økonomiske Råd [36] osv. Området i den sydøstlige del af parken, adskilt fra resten af territoriet af 2. Naprudnaya Street, er 6, 3 ha. [en]
Begyndelsen af opførelsen af templet blev forudgået af offentlige høringer afholdt den 16. januar 2012 [37] [38] [39] , og frigivelsen af et dekret fra Moskva-regeringen af 30. april 2013, som ændrede grænserne for de såkaldte naturlige komplekser [ca. 2] .
Modstandere af opførelsen af templet i Torfyanka- parken hævder, at offentlige høringer blev afholdt ulovligt, da lokale beboere var dårligt informeret om deres besiddelse [4] [ca. 3] .
Ifølge magasinet Snob modtog beboerne i Losinoostrovsky-distriktet halvandet år før starten af den åbne konfrontation (det vil sige i slutningen af 2013) information om byggeriet i Torfyanka-parken. Modstandere af byggeriet sendte anmodninger til rådet og præfekturet. Aktivisterne mødtes med distriktets præfekt og lederen af distriktsrådet, som sagde, at byggeriet var lovligt, og derefter fulgte en appel til anklagemyndigheden, som erkendte eksistensen af krænkelser under høringerne. En appel til domstolen om at erklære høringerne ulovlige i første omgang førte ikke til succes: Babushkinsky-domstolen afviste, da fristen på 30 dage var udløbet fra datoen for deres afholdelse [40] .
Retsmødet i Babushkinsky District Court fandt sted den 1. december 2014. Modstandere af opførelsen af templet appellerede hans afgørelse til byretten i Moskva, som i april 2015 returnerede sagen til distriktsniveau til gennemgang [41] .
Ved begyndelsen af konflikten forelå byggedokumenter [34] .
Byggeriet under den russisk-ortodokse kirkes program "200 kirker" [2] [40] begyndte den 18. juni 2015 [2] .
Allerede dagen efter efter arbejdets start var byggepladsen omringet af omkring 100 lokale beboere, der blev sat markiser og telte op ved siden af, og der udspillede sig uro på pæle, hegn og postkasser i bydelen: hjemmelavede foldere dukkede op, der ringede op. til protest [2] .
Overfor byggezonen organiserede parkens forsvarere en spontan lejr døgnet rundt for at forhindre ankomsten af byggemateriel og levering af materialer [42] .
Repræsentanter for forskellige oppositionsbevægelser fra venstrefløjen og liberale retninger ankom for at hjælpe demonstranterne [2] .
Den 22. juni nåede begivenhederne nyhedsstrømmene fra Interfax , som offentliggjorde en meddelelse om, at lokale beboere, ophidsede over oplysninger om byggeriets ulovlige karakter (det vil sige ulovlighed og krænkelser i udstedelsen af tilladelser, der ikke havde noget retsgrundlag), holdt et møde og blokerede adgangen til byggeudstyr, som et resultat af hvilket ortodokse frivillige begyndte manuelt at forberede stedet til templet [6] .
24. juni (appel fra patriark Kirill)Den 24. juni 2015 henvendte patriark Kirill gennem den russisk-ortodokse kirkes officielle hjemmeside parterne i konfrontationen og opfordrede dem til "at give afkald på konfrontation og til en fredelig, civiliseret løsning af alle modsætninger." For at undgå provokationer og mulige sammenstød opfordrede han de troende til ikke at komme til det påståede sted for opførelsen af templet og bad modstanderne af byggeriet om at tage et lignende skridt [2] . Derudover anerkendte han behovet for at "vente på en domstolsafgørelse", og udtrykte håb om, at alle eksisterende uenigheder ville blive overvundet på det juridiske område [8] .
25. juni ("folkesamling")Dagen efter, den 25. juni, var der en "folkesamling" og et "møde med stedfortrædere", hvor Sergei Mitrokhin , formand for Yabloko- partiet, meddelte tilhørerne, at byggearbejdet var suspenderet af præfektens beslutning - indtil en domstolsafgørelse [4] . Politiet foretog arrestationer, og de tilbageholdte omfattede venstrefløjsaktivister, der engang forsvarede Khimki-skoven , repræsentanter for Yabloko og Ivan Katanaev, en tilhænger af opførelsen af templet [43] .
Mayorov fortalte mig, at alle teltene skulle rives ned, det er Sobyanins ordre. Men politiet rører ikke ved byggestøtternes telte og telte.
Sergei Mitrokhin [44]Ifølge tv-kanalen Dozhd gjorde politiet samme dag et forsøg på at sprede demonstranterne mod byggeriet [45] . Ifølge formanden for Yabloko-partiet, Sergei Mitrokhin, blev ordren om at sprede modstanderne af opførelsen af templet personligt givet af lederen af sikkerhedsafdelingen i Moskvas borgmesterkontor, Alexei Mayorov, efter at have modtaget instruktioner "fra oven" [44] (se sidebjælke).
Slutningen af juniDen 26. juni blev ortodokse aktivister kontaktet af biskop Tikhon (Zaitsev) af Podolsk , vikar for patriark Kirill, som gentog opfordringen fra lederen af den russisk-ortodokse kirke. Han udtrykte håb om en domstolsafgørelse til fordel for opførelsen af templet og tilføjede: "Selv om der er en beslutning om det modsatte, vil vi acceptere den som fra Guds hånd" [46] .
Ifølge Moskovsky Komsomolets , om aftenen samme dag, eskalerede situationen og næsten kom på tværs, begyndte de at tale om provokatører med et sort satanisk flag og om plantede sprøjter. Politiet ankom til stedet for konfrontationen og foretog anholdelser [11] .
Som onlineavisen Znak.com rapporterede den 1. juli, fulgte begge sider opfordringen fra patriark Kirill, men kun delvist: Små "patruljer" forblev i konfliktområdet, designet til nøje at overvåge hinandens handlinger [47] .
4. juli (lørdag)Den 4. juli, i Torfyanka Park , afholdt deltagere i Forty Sorokov-bevægelsen og sognemedlemmer fra Church of the Kazan Icon of the Mother of God på Torfyanka en samfundsarbejdsdag: "omkring 50 mennesker, sammen med deres børn, gik rundt i hele park og samlede 30 store sække med affald” [48] .
6. juli (forsøg)Nær bygningen af Babushkinsky District Court, hvor spørgsmålet om at bygge en kirke skulle afgøres, blev der afholdt en aktion med deltagelse af mere end hundrede ortodokse troende [49] . Retsmødet ledet af dommer Vakhitova [50] blev afholdt efter sagen fra Lebedev og Nikitin for at annullere resultaterne af offentlige høringer [39] og blev udsat "for at gøre de nyligt introducerede personer bekendt med sagsmaterialet" [38] [ 39] .
Disse var Nikolai Pivovarov (repræsentant for beboerne i Losinoostrovsky-distriktet, som går ind for opførelsen af templet), samt Alexander Khomyakov, Anton Sorvachev og Vera Zakharina (repræsentanter for den patriarkalske Metochion i Losinoostrovskaya) [50] . Den næste høring var berammet til den 31. juli 2015 kl. 9.30 [39] .
9. juli (rally)Om aftenen den 9. juli blev der afholdt et stævne mod opførelsen af templet i parken og sluttede fredeligt. Ifølge Interfax samlede demonstrationen mere end hundrede mennesker [51] (ifølge andre kilder - 500 [52] ). Talerne kritiserede storbyprogrammet for opførelsen af ortodokse kirker og udtrykte deres parathed til yderligere konfrontation, og lovede også at forstyrre opførelsen af andre kirker [51] . Ud over de lokale beboere var repræsentanter for Moskva-distrikterne Izmailovo , Perovo [53] , Zyuzino , Golyanovo og Koptevo [54] til stede . Nogle af demonstranterne, sagde de, kom fra St. Petersborg og Voronezh [51] .
Arrangørerne af stævnet var på forhånd enige om slogans og dagsorden for taler gennem sociale netværk [55] . Selvom taler fra modstanderne af byggeriet hovedsageligt var rettet mod de kommunale myndigheder, fremsatte repræsentanter for de radikale venstregrupper, med journalisten Alexander Yegortsevs ord, "antikirkelige slogans" [53] . Resolutionen, der blev vedtaget af demonstrationen, udtrykte "ikke tillid til Moskvas borgmester Sergei Sobyanin og præfekten for det nordøstlige administrative distrikt Valery Vinogradov " [54] .
Samtidig fandt en modaktion sted: flere hundrede mennesker, ledet af en præst, sang salmer ved tilbedelseskorset [51] ( akatist til Kazan Icon of the Mother of God [53] ), og svarede modstandere med en Påskehilsen: “ Kristus er opstanden! » [51] . Aktionen blev overværet af kosakker i uniform og aktivister fra Forty Sorokov-bevægelsen [53] .
Beboere i et nærliggende højhus fikserede et banner med inskriptionen "Losinka - for templet" på taget, der strækker sig i hele bygningens højde [51] . Banneret blev sænket midt i demonstrationen og forårsagede forvirring hos demonstranterne og bifald fra de ortodokse [53] . Forsvarere af byggeriet forventede provokationer [56] , men begge begivenheder fandt sted uden hændelser, selvom tidligere nogle modstandere af opførelsen af templet cirkulerede på internettet opfordringer til at nedrive hegnene og tilbedelseskorset installeret i parken [51] [56 ] .
Anden halvdel af juliI denne periode gik protesterne ud over parkens grænser. Især den 16. juli 2015 hang modstandere af opførelsen af templet i Torfyanka-parken ud nær Kreml, på Bolshoy Kamenny-broen , et banner med ordene "Putin, red Torfyanka." Handlingen varede ikke længe – få minutter senere blev strækningen fjernet [57] . Den 26. juli, ifølge Radio Liberty , blev 15 aktivister fra modstanderne af opførelsen af templet, klædt i T-shirts fra bevægelsen "For Torfyanka Park!" , tilbageholdt på Den Røde Plads . [58] . Samme dag blev der modtaget besked om deres løsladelse efter at protokollerne var udfærdiget [59] .
31. juli (retssag)Beslutning fra Babushkinsky District Court of Moscow om at afslutte proceduren i sagen om ugyldiggørelse af offentlige høringer i forbindelse med opførelsen af ROC MP-faciliteter i Torfyanka Park
31. juli 2015
Moskva by
Babushkinsky District Court i Moskva <…>
OPSÆTNING:
Lebedev E.I. og Nikitin D.S. appellerede til retten med en erklæring, der anfægtede myndighedernes afgørelser: protokollen for offentlige høringer, konklusionen om resultaterne af offentlige høringer og anerkendelsen af resultaterne af offentlige høringer som ugyldige.
Under retsmødet har sagsøgerne Lebedev E.AND. og Nikitin D.S., samt deres repræsentant Medvedev I.R. mødte, indgav skriftlig begæring om at afslutte sagen på grundlag af stk. 4 spsk. 220 Code of Civil Procedure i Den Russiske Føderation. De forklarede retten, at de havde mistet interessen for retssagen om denne ansøgning, og pegede desuden på udførelsen af en revision af Babushkinskaya Interdistrict Anklagemyndighed i Moskva. <…>
Dommer R.R. Vakhitov [16]Civil sag nr. 02-5025 / 2015 om påstanden fra Evgeny Lebedev og Dmitry Nikitin, beboere i Losinoostrovsky-distriktet, skulle have været behandlet den 31. juli kl. 9:30, men både tilhængere og modstandere af opførelsen af templet i Torfyanka-parken begyndte at trække op til bygningen af Babushkinsky-distriktsretten allerede fra klokken 8 om morgenen [60] .
Som et resultat, ifølge nyhedsbureauet Interfax , afsluttede Babushkinsky District Court i Moskva sagen om opførelsen af en kirke i Torfyanka-parken. Ifølge samfundet i det fremtidige tempel trak ansøgerne (modstandere af opførelsen af templet) deres krav tilbage. Nikolay Pivovarov, en repræsentant for beboerne i Losinoostrovsky-distriktet, der går ind for opførelsen af templet, bekræftede over for agenturet, at ansøgernes anmodning om at afslutte sagen var blevet imødekommet af retten [61] .
Sagsøgerne har erkendt, at proceduren for afholdelse af offentlige høringer om opførelsen af templet på Torfyanka blev gennemført uden at overtræde loven.
- Interfax citerer advokatens ord, som tilføjede, at ansøgerne ifølge deres repræsentant "kan indlede nye retssager" [51] . Selvom lederen af sammenslutningen af ortodokse eksperter, Kirill Frolov, kommenterede ansøgernes handlinger med ordene: "de er klar over dens nytteløshed" [62] , fortalte stedfortræderen for Babushkinsky-distriktet, Marina Ovchinnikova, Ekho Moskvy. radiostation, at modstandere af opførelsen af templet er ved at forberede en ny påstandserklæring [63] .
Ifølge portalen " Orthodoxy and the World " var årsagen til afslaget på kravet en ændring af projektet - en reduktion af byggearealet fra de oprindelige 0,7 hektar (diskuteret ved offentlige høringer i 2012) til de nuværende 0,2 hektarer . Et andet (mindre) område betyder derfor ifølge sagsøgerne, at der er tale om et andet projekt, som burde have været drøftet ved andre høringer. På nuværende tidspunkt har sagsøgerne med deres egne ord "mistet interessen" for søgsmålet og frafalder det derfor [15] [60] .
Repræsentanter for præfekturet modsatte sig afvisningen af sagen, da en sådan vending gør det vanskeligt at finde ud af, om ansøgernes rettigheder blev eller ikke blev krænket under de offentlige høringer i 2012 [15] [60] .
Repræsentanten for rådet modsatte sig også afslutningen af sagen [60] :
Retten skal finde frem til motiverne for sagsøgernes afslag ud fra påstanden. Vi mener, at nu, når vi taler om en form for "nyt projekt", vil ansøgerne vildlede os.
Vera Zakharenko, en repræsentant for den patriarkalske Metochion - Church of the Kazan Icon of the Mother of God, overlod spørgsmålet om at tilfredsstille sagsøgernes begæring til rettens skøn [60] , selvom repræsentanter for det ortodokse samfund stadig ville gerne sætte en stopper for denne proces, efter at have analyseret lovligheden af høringerne [15] [60] .
Se også svarene og kommentarerne nedenfor.
4. augustDen 4. august 2015 inviterede de deputerede fra Losinoostrovskiy kommunale distrikt i Moskva dets indbyggere til at udtrykke deres mening skriftligt om opførelsen af en kirke i Torfyanka- parken - fra 4. til 7. august [64] (efterfølgende fristen for indsendelse forslag blev forlænget til og med den 12. august [65] ). Resultaterne blev opsummeret den 26. august (se nedenfor ).
14. august (Teltbyens nedrivning)Den 14. august blev der modtaget oplysninger om, at politiet havde revet en teltby ned, der var imod opførelsen af templet [66] . Politiet citerede ordre fra Department of Natural Resources og det faktum, at demonstranterne trampede græsset [67] . Et forsøg på at forhindre nedrivningen resulterede i anholdelsen af to aktivister, som blev ført til den lokale politistation [68] .
15. augustDen 15. august 2015, lørdag, rapporterede Interfax , at modstandere af opførelsen af templet gennem det sociale netværk Facebook rapporterede et angreb på Marina Ovchinnikova, en stedfortræder for Babushkinsky-distriktet i Moskva. Ifølge oplysningerne på det sociale netværk blev angrebet begået dagen før, fredag aften, og "medlemmer af Forty Sorokov-bevægelsen kan være involveret i det ", men Interfax har ikke anden bekræftelse af det faktum, at angreb [69] . Bevægelsesleder Andrey Kormukhin fortalte Interfax , at Ovchinnikovas anklager var endnu et forsøg på at miskreditere de Fyrre Magpies [70] .
19. august (Fejring af forvandlingen)Den 19. august rapporterede RIA Novosti om fejringen af Herrens Transfiguration ( Æblefrelseren ) i Torfyanka-parken. Arrangementet, som Andrei Kormukhin , koordinator for Forty Sorokov- bevægelsen, annoncerede til agenturet , var beregnet til at forene tilhængere og modstandere af opførelsen af et tempel til ære for Kazan-ikonet for Guds Moder, og også "at demonstrere Christian fredfyldthed” [71] .
Adskillige dusin modstandere af opførelsen af templet samledes ved indgangen til Torfyanka-parken under disse begivenheder [72] .
26. august (resultater af behandling af klager)| til byggeri | imod at bygge | alternativer (andre adresser) | |
|---|---|---|---|
| Samlede hits | 38 | 36 | 129 |
| af hvilket kollektiv | en | en | |
| underskrifter under kollektive klager [ca. fire] | 2089 | 3961 |
Den 26. august dukkede oplysninger op på Losinoostrovsky kommunale distrikts side om, at forslag til opførelse af templet blev overvejet [73] .
Tabellen viser antallet af klager for byggeri, over byggeri og med alternative byggeadresser.
Derudover er der 24 ansøgninger om deltagelse i kommunalkredsens deputeretrådsmøde. Baseret på resultaterne af analysen af borgernes forslag sendte deputerede fra Losinoostrovskiy kommunale distrikt et tilsvarende brev til præfekten for det nordøstlige administrative distrikt [73] .
3. september (internetafstemning)Den 3. september 2015 rapporterede Interfax , at en afstemning om spørgsmålet om et alternativt sted for placeringen af templet udfoldede sig som en del af Active Citizen Internet-projektet . Losinoostrovsky-distriktsadministrationen modtog 227 forslag fra borgere med muligheder for placeringen af det nye tempel, hvoraf de kommunale deputerede valgte de fem mest populære og bekvemme adresser for beboerne, men to af dem var besat.
Byggeriet er muligt på tre steder: nær Losinoostrovskaya -banegården (langs Anadyrsky-passagen ), på stedet ved Pilot Babushkin-gaden , hus 42 og nær supermarkedet ved Emerald-gaden , hus 3 [18] .
Afstemningsresultatet blev kendt i oktober 2015: flertallet af stemmerne blev afgivet til den første mulighed. Til gengæld var Moskvas byplanlægnings- og jordkommission enig i beslutningen om at tildele en ny grund til tempelbyggeri på adressen: Anadyrsky proezd, besiddelse 8 [19] . Fra et synspunkt om transporttilgængelighed er den nye placering for templet mere attraktiv end "Torfyanka", da den ligger tæt på Losinoostrovskaya [74] .
Ifølge advokat Oksana Mikhalkina indgav præst Oleg Shalimov efter et gentagne angreb fra modstandere af byggeriet en ansøgning om verifikation til undersøgelsesudvalget. Advokaten så i demonstranternes handlinger aggression og "tegn på ekstremisme, fordi deres aktive handlinger og fornærmelser er rettet mod at tilskynde til had og fjendskab" på religiøse grunde [75] .
29. august 2016 (forsøg på at bryde gudstjenestekorset)Ifølge NTV forsøgte en gruppe neo-hedninger om natten at bryde korset, der var rejst i konfliktområdet, men blev tilbageholdt af politi og russiske gardesoldater. Blandt de tilbageholdte var neo-hedenske Jevgenij Lebedev, samt Vladislav Kuznetsov, en assistent for statsdumaens stedfortræder fra Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti Alexander Potapov [76] .
14. november (ransagninger og anholdelser af protestbevægelsesaktivister)Om morgenen den 14. november 2016 kom politibetjente med ransagninger til en række aktivister, der forsvarede Torfyanka-parken. Flere personer blev tilbageholdt efter ransagningerne. Ifølge BBC blev 13 aktivister tilbageholdt [77] . Andrey Kormukhin, leder af Forty Sorokov offentlige bevægelse, forbandt ransagningerne og tilbageholdelserne med en række klager indgivet over ulovligheden af handlingerne fra medlemmerne af initiativgruppen [78] :
De ulovlige handlinger, som fangerne var involveret i, havde til formål at chikanere både sognebørn og kirkens rektor, præst Oleg Shalimov, som blev angrebet flere gange nær parken.
4. december (tilbageholdelse af protestbevægelsesaktivister)Ifølge TASS med henvisning til Oksana Mikhalkin, advokaten for Forty Sorokov-bevægelsen, tilbageholdt politiet omkring 10 mennesker i Torfyanka-parken, herunder adskillige aktivister fra Yabloko-partiet, såvel som nyhedninger , der forsøgte at forstyrre bønnen. ved gudstjenestekorset på det sted, hvor templet skulle bygges [79] .
Ifølge erklæringen fra stiftsrådet i Moskva bystift er kilden til konflikten i Torfyanka-parken ønsket om at suspendere tempelbyggeriet "ved løgne og substitution af fakta", og ikke bekymring for parker [80] .
Ærkebiskop Mark (Golovkov) af Yegoryevsk , formand for bestyrelsen for fonden for støtte til opførelse af kirker i byen Moskva, fremsatte en lignende kommentar: "... situationen er dybere end blot en strid mellem lokale beboere om bevarelsen af Torfyanka-parken. Folk, der tilskynder beboere til at modsætte sig templet, har ikke brug for en park. De fleste af dem bor ikke i området. Det er mennesker med en bestemt ideologi...” [81] . Efterfølgende, allerede i august 2016, som hovedstad for Ryazan og Mikhailovsky, udtrykte han også den opfattelse, at "Torfyanka er de onde kræfters fortrop" og tilføjede: "Ankomsten af Kazan-kirken trækker som det var en del af destruktiv vilje. Situationen ved Ostashkovsky-passagen er en lakmusprøve for mørke kræfter, der agerer mod det ortodokse folk. Dette er en slags forpost, der viser, hvor vanvittige anti-kirkelige foreninger kan gå” [3] . I 2017 bemærkede han, at "Torfyanka er et ekstraordinært tilfælde. Folk fra hele Moskva samledes der, så vidt jeg ved, med støtte, også fra udlandet” [82]
Et lignende synspunkt blev udtrykt af Yuri Shubin, ifølge hvem "Torfyanka" blev en slags slået kamp, hvor modstanderne af tempelbyggeri investerede maksimale midler for at opnå sejr. Den opnåede succes, efter hans mening, skulle efterfølgende gentages, men denne gruppe formåede ikke at nå sit mål. Samtidig gjorde koncentrationen af den anti-kirkelige protest på "Torfyanka" det muligt at udføre tempelbyggeri uhindret "selv hvor der tidligere har været stærk modstand". Som eksempler nævnte han kirken St. Sergius af Radonezh på Khodynka-marken , samt opførelsen af kirker på Fjodor Poletaev- gaden , Lodochnaya-gaden , Victorio Kodovili-pladsen , i Izmailovo , Ostankino , Ochakovo , Otradnoy og Golovin [83] .
Ifølge Vladimir Resin , kurator for programmet for opførelse af ortodokse kirker i Moskva , udtrykt af ham tilbage i 2014, har praksis vist, at "de konflikter, der opstår omkring opførelsen af kirker, kan opdeles i to dele": i den første Tilfældet er beboerne ikke tilfredse med valget af et sted til byggeri af tempel, i det andet tilfælde "blæses konflikten ud af ingenting af aktivister, som ikke engang er bosiddende i området" [84] [85] .
Vi ville ikke have et tempel i parken: det er klokkeringning, begravelser og bryllupper. Afstanden til nærmeste hus er mindre end 100 meter. Hvordan vil det være for folk at bo her? Hvor meget vil værdien af deres lejligheder falde?
Sergey Atamanenko,Vladimir Legoyda , der kommenterede begivenhederne i Torfyanka-parken til Interfax , tilskrev dem til den anden gruppe [87] :
... konflikten dér er helt ærligt ude af ingenting: Hvis man ser på projektet, er kun 1 % af parkens territorium afsat til tempelterritorium, ikke et eneste træ skal fældes.
Ifølge Legoyda skyldes konfrontationen i Torfyanka-parken i høj grad de samme menneskers aktiviteter, som systematisk organiserer provokationer mange steder, hvor der bygges templer. Således "ligner det kun en protest fra lokalbefolkningen", idet det i virkeligheden er en forklædt manifestation af aktiviteterne fra anti-kirkelige styrker, der skal kæmpe mod opførelsen af kirker "i hele Moskva og i hele Rusland." Samtidig erkendte han, at der var og er rigtige beboere i de omkringliggende huse i rækken af demonstranterne, som han betragter som "ofre for rædselshistorier om at bygge flere hektar, skære halvdelen af parken ned, de døde, som vil blive leveret til kirken til en bisættelse i en kontinuerlig strøm ” [87] .
Negative forventninger, herunder dem, der er forbundet med begravelsestjenester, er faktisk (eller var) karakteristiske for nogle beboere i Losinoostrovsky-distriktet (se sidebjælke).
Ifølge publicisten Yegor Kholmogorov blev konflikten fremkaldt af myndighederne, som tildelte en grund på et uegnet sted til byggeri: "parken er ikke det bedste valg til byggeri. Enhver stor gård eller platform nær metroen ville være meget bedre. Ja, nedriv det ekstra telt med shawarma! .. <...> at ødelægge parkmiljøet for templets skyld er en af de sikreste måder at sikre, at kirken opfattes af lokale beboere ikke som et element i et lille hjemland og patriotisme, som er dannet efter princippet "til ildsteder og altre", men som en invasion af noget fremmed" [88] .
Tilbage i 2014, længe før den nuværende konflikt, rapporterede Ortodoksien og Verdensportalen om eksistensen af et veletableret protestsystem mod opførelsen af kirker, som omfatter [89] :
Vladislav Kuznetsov, en assistent for Moskvas byduma Nikolai Zubrylin fra kommunistpartiets fraktion, siger, at lokale beboere er imod enhver kapitalkonstruktion i parken [90] . Opførelsen af kirker i anlagte byområder, finansieret af "200 kirker"-programfonden, støttet af Moskvas regering [91] , er en bekvem mulighed for at "skære" fondens penge af byggefirmaer tæt på den russisk-ortodokse kirke, ifølge Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti [27] .
Andrey Bystrov, koordinator for "For the Park"-bevægelsen, hævder, at for det første protesterer beboerne ikke mod opførelsen af tempelkomplekset (og desuden ikke mod troen), men mod dets opførelse på territoriet af tempelkomplekset. parkere. Han mener, at der udover truslen om at afskære en bestemt "grøn zone" skabes en farlig præcedens (hvis man kan fælde en park og bygge en permanent struktur, så er det tilladt at gøre det igen og igen) . Og for det andet er ifølge ham på den ene side lokale beboere, der forsvarer deres "grønne" rum i metropolen, og på den anden side er ortodokse aktivister drevet af myndighederne osv., hvoraf de fleste ikke har noget med regionen at gøre [90] (se også oplysninger om tilhængere og modstandere af byggeri ).
Park-advokaten Tamara Malsagova mener, at Babushkinsky Park , der ligger ved siden af Torfyanka, har en betydelig ulempe [92] :
... hvis du tager dertil med et barn, vil du efterlade mindst 1,5 tusind, fordi barnet vil ride, vil have vat, vil have is. Det er også forkert at forbyde det hele tiden. Og "Torfyanka" er en naturpark, hvor et barn kan løbe på græsset, fodre ænderne, se, hvordan naboerne fisker.
Lokale beboere blandt modstanderne af byggeriet hævder også, at der er flere kirker i det nordøstlige administrative distrikt end poliklinikker (ifølge dem er der 63 kirker). Desuden henviser de til forbuddet mod at bygge i parker; på deres manglende vilje til at vågne op til lyden af klokker (det nærmeste hus ligger mindre end 100 meter fra den foreslåede byggeplads) og se tiggere, sigøjnere og tiggere i parken (se også ovenfor ); samt lysten til at solbade, uden at fornærme templets sognemedlemmers følelser med deres udseende [92] .
Endelig er et af argumenterne det faktum, at mindre end to kilometer fra parken [ ]tempelkompleksets område til ære for St.ligger93] , 500 meter fra parken (Anadyrsky pr-d, vl. 8) a tempel-kapel af St. Macarius blev bygget [96] [97] .
Præfekten for den nordøstlige administrative Okrug Valery Vinogradov udtalte, at der er mennesker i rækken af modstanderne af byggeriet, som ikke er interesserede i en fredelig løsning på konflikten [98] :
Faktum er, at der blandt modstanderne af byggeriet er mennesker, der ikke er interesserede i en fredelig løsning på konflikten. De bruger simpelthen denne situation til deres egne interesser – politiske og ikke-politiske. Disse mennesker forsøger at puste konflikten op, bringe den til byen, føderalt niveau, de ønsker at gøre ordet "Tørv" til et kendt navn.
Efter præfektens opfattelse blev forværringen af situationen i høj grad lettet af, at tidspunktet for påbegyndelsen af byggeriet sammenfaldt med tilbagesendelsen til fornyet behandling fra Moskvas byret til Babushkinsky District Court af påstanden om at anerkende høringerne som ulovlige [ 98] .
Der er et synspunkt udtrykt af Alexander Verkhovsky , leder af Sova informations- og analytiske center. Han mener for det første, at de lokale beboere meget ofte har en negativ holdning til ethvert nybyggeri, hvad enten det er en kirke eller et butikscenter. Desuden mener han, at opdelingen af konflikter i to grupper er meget vilkårlig, eftersom de lokale beboeres utilfredshed med byggeriet i stigende grad får dem til at finde og acceptere støtte fra offentlige og politiske aktivister. Konflikten ideologiseres således frivilligt eller ufrivilligt [84] .
Lokale beboere er til stede på begge sider af konfrontationen [4] [43] , og der er et eksempel på, hvordan gamle venner blev skilt i forskellige lejre [43] .
| Byggetilhængere | Modstandere af byggeri |
|---|---|
| • lokale beboere [4] | • lokale beboere [2] [4] |
| • repræsentanter for den ortodokse bevægelse "Forty Magpies" [2] [4] [40] herunder bevægelseskoordinator Andrey Kormukhin [48] [ca. 5] og tidligere fodboldfan Ivan Katanaev [40] [ca. 6] |
• repræsentanter for Yabloko-partiet fra aktivisten Marina Verigina [2] til formanden Sergey Mitrokhin [4] |
| • Kosakker [53] | • deputerede fra kommunistpartiet (inklusive Potapov ) [4] |
| • Russisk-ortodokse kirke [2] [4] | • anarkistisk bevægelse " Autonom handling " [2] |
| • radikal organisation "Guds vilje" ledet af Dmitry Tsorionov (Enteo) [99] |
• Bevægelse " Venstre foran " [2] herunder Moskva-koordinatoren Vasily Kuzmin [ca. 7] |
| • LGBT- aktivister [100] [47] og andre [100] |
Fra juni 2015 omfattede rækken af modstandere af byggeriet, der talte under sloganet om at beskytte parken, unge mennesker, forældre med børn, pensionister og adskillige hundeopdrættere [4] .
Ifølge journalisten Alexander Yegortsev skyldtes hundeejernes bekymring sammenfaldet mellem stedet for den foreslåede konstruktion og det sædvanlige sted at gå disse dyr og en mulig krænkelse af den sædvanlige status quo ( stiltiende afgrænsning af parkens territorium mellem børn og hunde ) førte til, at andre beboere i området blev bekymret [4] .
Repræsentanter for to partier, Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti og Yabloko [4] udnyttede den nuværende situation . Det var deres uventede forening, der blev den vigtigste drivkraft bag konfrontationen ved Torfyanka i juni-juli 2015. Statsdumaens stedfortræder fra kommunistpartiet Alexander Potapov , Moskvas bydumas stedfortræder for kommunistpartiet Nikolai Zubrilin, Yabloko-lederen Sergei Mitrokhin tog en fremtrædende del i protesterne [100] . Yabloko protesterede under sloganet: “ Vi er ikke imod templer, vi er imod templer i parker! » [101] .
Der er dog oplysninger om en splittelse i Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti "langs templets linje" [ca. 8] .
Ifølge journalisten Alexander Yegortsev sluttede anarkister , trotskister , nationale bolsjevikker , neo- paganere , repræsentanter for nationalistiske og miljømæssige bevægelser, samt LGBT - aktivister [100] sig til de to hovedkræfter . Involveringen af den anarkistiske "Autonomous Action" og aktivister fra "Venstrefronten" i konfrontationen blev også rapporteret i Nezavisimaya Gazeta [ 2] , faktum om ankomsten af repræsentanter for LGBT-bevægelsen blev bekræftet over for Znak.com- korrespondenten af lokale beboere [47] .
Gruppen af modstandere af opførelsen af Park Torfyanka, der er registreret på det sociale netværk Facebook , omfattede også protestbevægelsesaktivister: Yabloko-aktivisten Marina Verigina, Natalya Malkinene, en beboer i Kurkino- distriktet , og Nikita Bakulin, en tilhænger af Navalnyj [2] .
Samtidig fortalte lokale beboere en Znak.com-reporter om deres manglende interesse for politik. Ifølge journalistens observationer er det mest politiserede diskussionsemne stigningen i forsyningstakster [47] .
Repræsentanter for Moskva-distrikterne Izmailovo , Perovo [53] , Zyuzino , Golyanovo og Koptevo [ 54 ] samt indbyggere i St.
Begge sider af konflikten, både tilhængere af templet [6] [75] [3] og dets modstandere [102] [103] rapporterer om visse manifestationer af aggression fra modstandernes side .
I slutningen af august 2016 førte et forsøg på at knække tilbedelseskorset, installeret i konfliktområdet, til tilbageholdelse af demonstranter af politiet og medlemmer af nationalgarden [76] .
I november 2016 ransagede politibetjente en række protestbevægelsesaktivister og tilbageholdt nogle af dem [77] . Andrei Kormukhin, leder af Forty Sorokov offentlige bevægelse , kædede politiets handlinger sammen med en række klager indgivet over de ulovlige handlinger fra medlemmerne af initiativgruppen [78] . Ransagningerne blev udført som led i en straffesag indledt mod en uidentificeret gruppe af personer i henhold til artikel 148 i Den Russiske Føderations straffelov , del 1 og del 3 (fornærmelse af troendes religiøse følelser; ulovlig hindring af religiøse aktiviteter organisationer eller udførelse af tilbedelse) [104] .
I december 2016 tilbageholdt politiet omkring 10 personer i parken for at forsøge at forstyrre bønnen ved gudstjenestekorset [79] .
ProtesterklæringerSpecielt demonstranterne udtalte, at repræsentanter for Forty Magpies-bevægelsen, som kom ud for at støtte byggeriet, var tilbøjelige til aggression. Der var rapporter om angreb fra aktivister fra Forty Sorokov-bevægelsen på modstandere af konstruktionen, sager om administrative lovovertrædelser blev indledt. [96] . For eksempel spredte modstandere af opførelsen af en kirke i Torfyanka- parken den 15. august 2015 information gennem det sociale netværk Facebook om angrebet på Marina Ovchinnikova, en stedfortræder for Babushkinsky-distriktet i Moskva, og den mulige involvering af repræsentanter for bevægelsen [69] .
Andre repræsentanter for demonstranterne i august 2015 hævdede, at de repræsenterede bevægelsen, der "opførte sig provokerende, men ikke brugte åben vold", fordi de "ikke ønsker at tillade ekstreme udskejelser" [105] .
Den første næstformand for statsdumaens udvalg for nationalitetsanliggender Valery Rashkin ( KPRF - fraktion ) begrænsede sig ikke til anklager mod bevægelsen, og i august 2015, fra siderne i den parlamentariske avis , henvendte han sig til ledelsen af FSB med en parlamentariker forespørgsel om aktiviteterne i Forty Sorokov-bevægelsen [106] .
I anmodningen stod det blandt andet, at bevægelsen "bruger forkortelsen ' SS ' i sin branding og til sin betegnelse ." Stedfortræderen hævdede også, at det "er en radikal formation, der beskæftiger sig med kamptræning af sine medlemmer", at mange af dens medlemmer holder sig til nynazistisk ideologi, og at bevægelsens og dens medlemmers aktiviteter overtræder loven og falder ind under en række artikler i den russiske straffelov , og også opfordret til at likvidere bevægelsen [106] [ca. 9] .
Et par dage senere indledte Andrei Kormukhin, bevægelsens koordinator, en korrespondancedebat med Rashkin fra siderne i samme avis, som især anså beskyldningerne om nynazisme for uoverbevisende, med henvisning til den multinationale karakter af bevægelse [107] .
Resultaterne og selve det faktum at overveje anmodningen fra stedfortræder Rashkin blev ikke dækket [108] .
Fortalere for byggerietTilhængere af tempelbyggeri rapporterede også aggressionshandlinger [104] , herunder mod præst Oleg Shalimov i maj 2016 (en af kvinderne, der protesterede mod byggeriet, sparkede ham endda) og hans ansøgning om verifikation til Undersøgelsesudvalget [75] .
Rettens afgørelse af 31. juli 2015 opfattes som ekstremt selvmodsigende: Forty Forties-bevægelsen gennem Twitter kaldte det en sejr for templets kæmpere [109] , mens netavisen Novy Den- Novy Region anså det i præcis modsat vej [ 110] [ca. 10] . Denis Goncharenko, en aktivist i bevægelsen mod opførelsen af en kirke i Torfyanka Park, reagerede på rettens afgørelse på følgende måde: "vi fandt nye forfalskninger i dokumenterne om høringerne." Hans kollega ved navn Natalya forklarede, at de nye forfalskninger er størrelsen på grunden, der adskiller sig fra de oprindelige 0,7 hektar, og dens placering er anderledes. Ifølge hende, "i 2014 flyttede præfekten selvstændigt byggepladsen til et andet sted og ændrede størrelsen på jorden" [7] .
De nuværende 0,2 hektar er dog fastsat ved dekretet fra Moskvas regering af 30. april 2013 [1] .
Derudover, ifølge publikationen af Alexander Egortsev, var resultatet af høringerne i 2012 præfekturets beslutning om at tildele 0,7 hektar parkterritorium til opførelsen af templet , dog blev territoriet tildelt til templet reduceret (til 0,2 hektar) af Moskva-regeringen, som udstedte et tilsvarende dekret [60] . Det er klart, at vi har to helt forskellige versioner af begivenheder.
Placering af modstandere af byggeriAdvokat Ivan Medvedev forklarede beslutningen om at trække søgsmålet tilbage ved modtagelse af oplysninger om, at Babushkinskaya inter-distrikts anklagemyndighed genoptog kontrollen af lovligheden af offentlige høringer om opførelsen af templet [41] [ca. 11] :
Anklagemyndigheden tog allerede vores parti i september 2014. Så anerkendte de kun høringerne som ulovlige, men trak ikke konklusioner og påpegede ikke krænkelser over for nogen. Nu skal de præcisere deres holdning.
Han fortalte også Kommersant , at der i juli 2015 blev sendt en erklæring til Department of Internal Affairs of the North -East Administrative Okrug for at åbne en straffesag "om det faktum at forfalske materialet fra offentlige høringer" [41] .
Positionen for tilhængerne af byggeriDen 31. juli 2015 fortalte rektor for det lokale ortodokse samfund, præst Oleg Shalimov, til TASS , at byggeriet af templet kunne fortsættes: "Vi venter på hierarkiets beslutning." Han betragtede afvisningen af modstandere fra retssagen som bevis på "usikkerhed i deres evner" og tilføjede, at templets tilhængeres forklarende arbejde bærer frugt: "mange hundeejere og familier med børn, der tidligere havde protesteret, mente, at templet ville skade parken, og for eksempel ville der ikke være plads til gåture, nu støtter de os" [111] .
Pressesekretæren for patriarken af Moskva og hele Rusland, diakon Alexander Volkov, kommenterede resultaterne af mødet i Babushkinsky Court [17] :
Selvom domstolens afgørelse afholdt den 31. juli 2015 faktisk bekræftede fraværet af juridiske hindringer for opførelsen af templet på dette sted, efter sin fredsbevarende mission, vil bispedømmet i byen Moskva være klar til at overveje muligheden for bygning et andet sted - i samme mikrodistrikt, i gåafstand.
Ifølge Andrei Kormukhin forsøgte "modstandere af opførelsen af templet at holde et godt ansigt på et dårligt spil" og trak retssagen tilbage, idet de indså, at de var ved at tabe processen. Tilfredshed med en sådan beslutning, som han udtrykte side om side med Kormukhins frygt for at fortsætte forsøg på at bremse opførelsen af templet gennem anklagemyndigheden og gennem brugen af " Maidan "-teknologier til at opretholde spændinger og konflikter i Losinoostrovsky-distriktet [ 41] .
Senere, den 19. august 2015, annoncerede RIA Novosti , at Forty Sorokov-bevægelsen , ledet af Kormukhin, var parat til at overveje et andet sted for opførelsen af templet. Ifølge Kormukhin er der ingen hindringer for opførelsen af templet, men byggeriet begynder ikke, da den russisk-ortodokse kirke "udviser velvilje", og har til hensigt i fællesskab at diskutere alle mulige muligheder [71] .
Som et resultat af afstemningen på Active Citizen -platformen i oktober 2015, blev flertallet af stemmerne afgivet for muligheden for at bygge et tempel på Anadyrsky Proyezd. Til gengæld var Moskvas byplanlægnings- og jordkommission enig i beslutningen om at tildele en ny grund til tempelbyggeri på adressen: Anadyrsky proezd, besiddelse 8 [19] .
I overensstemmelse med beslutningerne fra byplanlægnings- og jordkommissionen i Moskva by udstedte afdelingen for byejendom i byen Moskva en aftale dateret 1. februar 2016 nr. M-02-608804 for en periode på ni år , der sørger for fri afbenyttelse af en grund med matrikelnummer 77:02:0016009:1934 (1 grund), hvorpå der blev opført et midlertidigt præfabrikeret tempelkapel, indviet den 28. april 2016 [20] .
Den 5. april 2018 udstedte Komiteen for Statsbyggeri tilsyn i byen Moskva en byggetilladelse nr. 77-151000-016746-2018 til bygherren - den religiøse organisation "Finansielle og økonomiske afdeling for den russisk-ortodokse kirke (Moskva-patriarkatet) )" for objektet "Temple Complex" på adressen: Moskva, SVAO , Losinoostrovsky, Anadyrsky pr., vl. 8 (sektion 2) gældende indtil 01/05/2019 [24] .
Således, i stedet for webstedet på adressen Moskva, Ostashkovsky pr., vl. 4 (Park "Torfyanka") FHU ROC modtog to grunde ved Anadyrsky pr., vl. 8: grund 1 (matrikelnummer 77:02:0016009:1934), hvor et tempelkapel har fungeret siden april 2016, og matrikel 2 (matrikelnummer 77:02:0016009:1935), hvortil alle tillader byplanlægningsdokumentation er blevet udstedt, hvilket giver dig mulighed for at begynde at bygge et hovedtempel. Den 17. april 2018 sendte departementet for byejendom i byen Moskva et udkast til en aftale om opsigelse af kontrakten om vederlagsfri brug af en grund i Torfyanka-parken til FHU ROC.
I slutningen af juni 2018 forlod FHU ROC ikke stedet i Torfyanka-parken [112] [113] . Fra midten af august 2018 opfyldte den russisk-ortodokse kirke stadig ikke sine forpligtelser til at forlade parken efter at have fået tilladelse til at bygge et tempel på et alternativt sted [12] .
Konflikten omkring opførelsen af templet i parken "Torfyanka" blev genstand for tæt opmærksomhed fra nyhedsbureauer, aviser, radiostationer og andre medier. Han blev oplyst
I 2015, blandt modstanderne af opførelsen af templet i Torfyanka-parken, blev information cirkuleret [122] :
Blandt disse oplysninger blev et vigtigt sted besat af muligheden for at udvide tempelkompleksets territorium ud over det tildelte område [4] .
Især fortalte en repræsentant for demonstranterne, der kaldte sig assistent for en stedfortræder fra Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti , til journalisten Alexander Yegortsev , at der var "" hemmelige dokumenter ", ifølge hvilke de ortodokse vil tage hele parken til tempelområdet, men journalisten modtog ingen kopier af sådanne dokumenter eller andre beviser. Rektor for templet under opførelse, præst Oleg Shalimov, nægtede denne information som upålidelig og tilbød at stifte bekendtskab med projektdokumentationen [4] . Desuden blev det under retsmødet den 31. juli 2016 ikke bekræftet [15] [100] .
Ifølge Alexander Yegortsev, dateret den 26. juni 2015, "var tilladelserne og planlægningen af parken (området for templet fremhævet med rødt) opslået på standen, så alle kan se." Demonstranterne tjekkede dog ikke rygterne, og "folkelig indignation voksede som en snebold" [4] .
I en tale med en korrespondent for netavisen Znak.com delte en demonstrant ("smuk pige Dasha") oplysninger om, at det relativt lille indhegnede område efterfølgende vil blive udvidet betydeligt. Ifølge hende "vil rådet overføre 0,7 hektar jord til den ortodokse kirke", som hun hævdede, ud over templet, "en kantine for de fattige og endda et hotel for pilgrimme " [47] vil blive bygget .
Tallet på 0,7 hektar under retsmødet den 31. juli 2015 blev ikke bekræftet [15] [100] .
I en kommentar til situationen udtrykker nogle journalister den opfattelse, at den nuværende situation ikke er unik for Torfyanka-parken og Losinoostrovsky-distriktet , men er gengivet i forskellige distrikter i Moskva, herunder Golyanovo og Kosino-Ukhtomskoye . Derudover karakteriserer de oplysningen fra modstanderne af byggeriet som "absurde fugleskræmsler, gentagne ord for ord" [123] .
Korrespondenten for avisen " Kultur " mener i samme forbindelse, at der er en enkelt metode for forskellige regioner at involvere beboerne i protesten [116] .
RBC citerer taktikken til at fremme opførelsen af kirker ved offentlige høringer, som ledes af medlemmer af Forty Forties-bevægelsen. For at stemme for offentlige høringer i områder, hvor det er planlagt at tildele byjord til opførelse af en kirke, samler medlemmer af bevægelsen (flere tusinde mennesker) støtte fra deres egne og lokale ortodokse aktivister ved at sende meddelelser i bevægelsens Vkontakte-gruppe [91 ] .
Elena Ibragimova, pressesekretær for Vladimir Resin , kommenterede den aktuelle konfliktsituation og den specifikke størrelse af området, der er afsat til byggeri (0,2 hektar), svarede som følger: "Det er forkert at tale om parkens forsvinden under hensyntagen til numrene. Dette er faktisk ikke sandt” [40] .
Rektorpræst Oleg Shalimov, der kommenterede retsafgørelsen af 31. juli 2015, mindede også om, at der blev tildelt et websted til kirken i Kazan-ikonet for Guds Moder, området, som kun er 1% af parkens samlede areal og tilføjede: "Ikke et eneste træ skal fældes" [111] .
Denne omstændighed (manglende fældning af træer) bliver også nogle gange kritiseret [ca. 12] .
Ifølge aktivisten fra den "Russiske Folkelinje", Yuri Shubin, ved demonstrationen den 9. juli 2015 var kampen mod udviklingen af parker , trods miljøslogans, kun en forklædning for "kromofober". Til støtte for denne afhandling påpeger han, at [121]
"Temaet om at beskytte miljøet efterlader ikke nogen ligeglade... Derfor er miljøkampen for venstrefløjen ... en yderst bekvem måde at agitere og angribe systemet på," sagde Vasily Kuzmin fra Venstrefronten, som blev nævnt tidligere [2 ] .
Derudover, ifølge en erklæring udgivet i juni 2016 af kommunal stedfortræder Marina Ovchinnikova, er cirka 0,3 hektar parkterritorium planlagt at blive afskåret til opførelse af en passage, men offentlige høringer om dette projekt efterlod demonstranterne ligeglade: "Ingen af de lokale beboere, der protesterede mod opførelsen af templet, kom ikke til høringerne om dette projekt. Alle var fokuseret på "hot spot". Ingen protesterede over bygningen af passagen” [124] .
Yegor Kholmogorov bemærkede: "En interessant nuance er, at det i dagens Moskva er meget vanskeligt at finde kæmpere mod opførelsen af højhuse, grimme indkøbscentre og andre forretningsmonstre, der dræber miljøet, infrastrukturen og skaber monstrøse trafikpropper. Men politikere af føderal betydning strømmede til for at bekæmpe den lille kirke. Det er alt, hvad vi behøver at vide om oprigtigheden af en sådan kamp. Kirken viste sig i virkeligheden at være et "tilladt mål" for efterligning af borgerlig aktivisme" [88] .
I en kommentar til konflikten omkring byggeriet udtrykte ærkebiskop Mark (Golovkov) , kurator for programmet for opførelsen af 200 nye kirker i Moskva, den opfattelse, at "publikationer i medierne og blogs ofte giver forvrænget information om patriarkatets position og Ortodokse troende generelt." Som et eksempel citerede han "artikler med overskrifterne 'Church vs Park'" [115] :
…hvis vi taler om at anvise en grund til byggeri i en eller anden park, så er der normalt et lille areal tildelt i udkanten af et grønt område, så der ikke bliver fældet træer.
Vladyka Mark erkendte eksistensen af "et problem med kommunikation mellem kirken og beboerne": "Nogle gange laver præsterne ikke nok forklarende arbejde om det fremtidige byggeri blandt beboerne" [115] .
Et eksempel på vellykket "kommunikation", ifølge ærkebiskop Mark, er givet af kirken på Berzarin Street , hvor stedet "blev tildelt praktisk talt på et garagekooperativs område." Samfundets rektor, præst Dmitry Krutov, formåede at løse denne ekstremt konfliktogene situation, som blev bekendt med alle medlemmer af kooperativet og "fandt et fælles sprog med alle", hvilket gjorde det muligt at bygge en midlertidig trækirke (og forberede opførelsen af en hovedbygning) [115] .
I december 2015 opfordrede patriark Kirill i sin rapport ved stiftsforsamlingen i Moskva rektorerne for kirker under opførelse til i vid udstrækning at informere lokale beboere om byggeplaner og nævnte situationen ved Torfyanka som et eksempel [125] :
Sandheden var helt på de troendes side: alle tilladelser blev opnået. Folk ventede på et nyt tempel. Imidlertid blev et så stærkt politisk og informativt angreb på lokale beboere anklaget, at samfundet ikke var klar til dette, og en del af den offentlige mening vendte sig imod oprettelsen af templet.
Ifølge patriark Kirill bør der tages ved lære af de opnåede erfaringer: "Vi skal arbejde proaktivt" [125] .
Som BBC-korrespondent Viktor Nekhezin bemærkede, tildelte Moskvas myndigheder i midten af 2015 omkring 150 grunde til byggeri til støtte for den russisk-ortodokse kirkes "200 templer"-program , og i tyve tilfælde blev byggeriet aflyst på grund af protester fra lokale beboere [ 84] .
Dette er langt fra den første konflikt i forbindelse med opførelsen af kirker i Moskva. I de senere år har indbyggere i Pechatniki, Khoroshev-Mnevnikov, Tsaritsyn, Zelenograd, Maryin, Golyanov, Zyablikov, Vostochny Degunin, Gagarinsky District, Strogin, Izmailov og Kurkin [126] udtalt sig imod punktkirkebygning .
Vladislav Maltsev, journalist for Nezavisimaya Gazeta , ser begivenhederne som "en almindelig konflikt på regional skala", som ikke desto mindre kom frem i nyhederne (se sidebjælken) og fik en Moskva-dækkende karakter. Han drager paralleller mellem Torfyanka Park og Istanbuls Gezi Park , hvis beskyttelse mod udvikling i 2013 samlede protestvælgerne i Tyrkiet [2] . Efter hans mening, i mangel af en reel politisk dagsorden, blev Torfyanka-parken i udkanten af Moskva for den russiske opposition "både et symbol på konfrontation med myndighederne og en ny " besættelse " og et tidligere uprøvet format til mobilisering proteststemninger."
"Maidan"" Losinoostrovsky Maidan" - sådan kaldte journalisten Alexander Yegortsev sit materiale om konfrontationen ved "Torfyanka" [4] . "Det almindelige spørgsmål om at bygge et tempel i det næste "dormitory area" er blevet forvandlet til en "maidan af en distriktsskala" af begge stridende parters indsats," skriver Daria Mendeleeva i en rapport om retsmødet den 6. juli [119] .
Andrei Malosolov mener, at "Maidan"-analogierne ikke er begrænset til eksterne ligheder: "På lokalt niveau bliver mini-protestteknologier testet med telte, organiseret levering af mennesker og mad ..." [120]
Yuri Shubin, der også bruger billedet af "Maidan", karakteriserer kampen mod opførelsen af en kirke i Torfyanka-parken som en "centraliseret anti-kirkelig og anti-russisk protest", der kun gemmer sig bag miljøslogans [121] .
I begyndelsen af 2016 sagde Marina Ovchinnikova, en stedfortræder for den kommunale forsamling i Babushkinsky-distriktet, et tidligere medlem af Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti og en tidligere deltager i protestbevægelsen, om brugen af Maidan-teknologier af høj- rangerende medlemmer af Den Russiske Føderations Kommunistiske Parti, manipulationer og bedrag af deltagere i protestbevægelsen .
På forskellige tidspunkter er der blevet fremsat forskellige meninger om måder at overvinde konflikten på. I særdeleshed:
1. Ifølge Hieromonk Dimitry (Pershin) kunne den ultimative juridiske gennemsigtighed, parathed til dialog og kompromis samt arrangementet af det omkringliggende område (for børn, hundeopdrættere og muligvis for teenagere og unge) bidrage til en vej ud af konflikten [35] . I tilfælde af at byggeriet blev forudgået af opførelsen af faciliteter til børn, hundeopdrættere og unge, hævdede Hieromonk Dimitry, ville grundløsheden af frygten for, at byggepladsen ville "sprede sig over parken" blive tydelig [35] .
2. En anden vej ud af konflikten blev angivet af den vigtigste " Yabloko " Sergey Mitrokhin: "hvis nogen har brug for et tempel, lad dem bygge det et sted i industrizonen " [4] .
3. Diakon Alexander Volkov, pressesekretær for patriark Kirill, meddelte, at Moskva Bys stift er parat til at "overveje muligheden for at bygge et andet sted - i samme mikrodistrikt, inden for gåafstand" [17] .
Lignende forslag er blevet fremsat før: en lokal beboer blandt demonstranterne foreslog i en samtale med Alexander Yegortsev, at flytning af byggepladsen til den anden side af dammen kunne hjælpe med at løse konflikten: "der er mange, der ikke er imod tempel, men vi ønsker ikke, at det skal bygges ved indgangen til parken. Men journalisten kommenterede dette initiativ, i en atmosfære af had og aggression, er det næppe muligt at garantere, at konflikten ikke genoptages i tilfælde af en sådan overførsel [4] .4. Ærkebiskop Mark vurderede positivt initiativet fra de deputerede i Losinoostrovsky kommunale distrikt, som inviterede beboerne til at diskutere alternative byggepladser (se ovenfor ). Samtidig udelukkede han ikke, at konfrontationen ville genoptages i den nye sektor. Af denne grund, ifølge biskop Mark, "bør alle fornuftige mennesker forenes for at forhindre de militante tempelkæmperes sejr" [81] .
Den mest akutte sociale konflikt, der brød ud i Losinoostrovsky-distriktet, er resultatet af forfalskninger og uagtsom passivitet af hele Moskva-lodret.
Se: Sergei Mitrokhin: Theocracy in Torfyanka Park Arkiveret 3. august 2015 på Wayback Machine // Yabloko Party , officiel hjemmeside, 26. juni.På trods af at de lokale aktivister fra Det Kommunistiske Parti i Den Russiske Føderation er en af de vigtigste protestkræfter, er der mange tilhængere af byggeri i partiet. En af lederne af kommunistpartiets bykomité i Moskva, som ønskede at udtale sig til støtte for opførelsen af kirken, fik ikke lov til at deltage i protestmødet.
. Se: Andrey Gulyutin. Tilhængere af opførelsen af templet i Moskva og lokale beboere er klar til at forsone sig