Om præst Pankrat, tante Domna og det åbenbarede ikon i Kolomna

Om præst Pankrat, tante Domna
og det åbenbarede ikon i Kolomna
Genre satirisk komedie, antireligiøs film
Producent Nikolai Preobrazhensky , Alexander Arkatov
Manuskriptforfatter
_		 baseret på fabel af samme navn af Demyan Bedny
Operatør Alexander Levitsky
Filmselskab Moskvas filmudvalg under RSFSR's Folkekommissariat for Uddannelse
Varighed 27 min.
Land  USSR
År 1. november 1918 [1]
IMDb ID 0220043

"Om præst Pankrat, tante Domna og ikonet dukkede op i Kolomna"  er en sovjetisk stum sort-hvid antireligiøs propagandafilm fra 1918. Skærmtilpasning af fablen af ​​samme navn af Demyan Poor . Instruktør og udøver af hovedrollen - N. F. Preobrazhensky . Filmen har ikke overlevet i sin helhed.

Den anden sovjetiske film i historien (den anden - formelt set - den første) . Den første sovjetiske antireligiøse film [2] [3] .

Plot

Pop Pankrat, rektor for et fattigt sogn, beslutter sig for et trick: efter at have købt et gammelt ikon på markedet, begraver han det i jorden og spreder et rygte om drømmen om den fromme tante Domna, hvor ikonet angiveligt dukkede op for hende . I nærvær af sognebørn er ikonet "fundet", og hvor mirakuløst erhvervet ikonet tiltrækker troende til sig selv. Med stigningen i sognebørn vokser præsten Pankrats indkomst også, hvilket ikke går ubemærket hen af ​​stiftsmyndighederne: under dække af højtidelig gang i ikonet i nabolandsbyerne, bliver det ført til Moskva.

Dokumentaroptagelser i filmen

Filmen sluttede med en kronik-dokumentar optagelser af den religiøse procession på Den Røde Plads [4] . Også i filmen er der dokumentariske optagelser af forhandlinger på et loppemarked i Kolomna [5] .

Cast

Optagelser

De første sovjetiske film: "Uprising", "Om præst Pankrat", "Underground", "Signal" og " Condensation " var ved at blive forberedt til etårsdagen for den store oktoberrevolution [6] [7] .

Filmen blev optaget af Moskvas filmkomité, oprettet i 1918 under People's Commissariat of Education på grundlag af det nationaliserede filmstudie i den filmiske afdeling af Skobelev-udvalget, der ligger på Verkhnyaya Maslovka (nu Dynamo Stadium ). N.F. blev udpeget som formand for udvalget. Preobrazhensky  er en aktiv revolutionær, en stedfortræder for Moskvas byråd, medlem af RSDLP (b) siden 1904, uvant med kinematografi. Filmskabere var på vagt over for ham:

Jeg husker det første indtryk, Preobrazhensky gjorde på mig. Han var ikke høj, med en stor skaldet plet på hovedet, og hans hår var ikke blevet klippet i lang tid. Klædt i en russisk kosovorotka, slidte, rødlige støvler på fødderne. På bæltet hang en stor Mauser i et hylster. Hvis det ikke var for Mauserens formidable udseende, kunne han forveksles med en lærer på landet fra en sogneskole. Nikolai Fedorovich sad ikke på kontoret og havde et sprudlende temperament. I starten var vi simpelthen bange for Preobrazhensky.

- Alexander Levitsky , filmfotograf

Fablen om Demyan Poor " Om præsten Pankrat, om tante Domna og det åbenbarede ikon i Kolomna " blev taget som grundlag . Det vil sige – om præstens lomme og præstens samvittighed. En sjæl-reddende historie ." Fablen blev første gang udgivet i flere numre af avisen " Poor " i maj-juni 1918 [8] , og på forlaget for den alrussiske centraleksekutivkomité blev den udgivet som en 32-siders bog med 28 illustrationer af A. Zelinsky [9] .

På den efterladte kopi af filmmanuskriptet er der en inskription: “ Hele stykket skal iscenesættes i form af en lubok , med de mest primitive kulisser og karikeret make-up og kostumer ... Eller, hele stykket skal filmatiseres på en animeret måde, det vil sige ved hjælp af tegninger - uden deltagelse af kunstnere ”, der har lavet inskriptionen, og hvorfor instruktionen ikke blev implementeret, er ukendt. [fire]

Instruktøren besluttede selv at spille en rolle i filmen, da skuespilleren, der havde sagt ja til at spille rollen som præst Pankrat, i sidste øjeblik nægtede at skyde, idet han citerede religiøse overbevisninger som årsagen til hans afslag [10] . Ifølge en række rapporter ønskede digteren Vladimir Majakovskij at spille rollen som præst i filmen , men han blev tvunget til at tage afsted til Petrograd til premieren på Mystery Buff [11] .

Ud over at filme i pavillonen blev filmatiseringen udført på et rigtigt marked i en landsby nær Moskva. [12] Filmfotografen A. Levitsky bemærkede den assisterende instruktør Vorozhevskys arbejde og kunstneren Kozlov, som under de vanskelige forhold i 1918 formåede at give sceneriet et fuldstændigt indtryk af kirkens indre.

Optagelserne blev gennemført i midten af ​​marts - på trods af kulde i filmpavillonen, konstante lysafbrydelser, vanskelige forhold for filmudvikling, lønforsinkelser og et lille budget - så direktør for filmstudiet B. A. Mikhin kunne afsætte et beløb for statister kun seks gange mindre end anmodet af Preobrazhensky.

Alt dette huskes nu som en drøm, som eksistensen af ​​den forfærdelige ødelæggelse, der herskede i kinematografien, og som den sovjetiske regering måtte overvinde. Men på trods af alle filmens mangler er det glædeligt at indse, at han stadig kom ud. Det kom ud på trods af den forfølgelse, der blev rejst af de religiøse, på trods af sabotage af filmarbejdere, på trods af de ødelæggelser, der hersker i landets filmindustri, på trods af alle de forhindringer, der stod i vejen for dens produktion. Og her skal vi hylde dens forfatter "i tre personer" - Nikolai Fedorovich Preobrazhensky, en kommunist, en bolsjevik, hvis beslutning om at iscenesætte en anti-religiøs film viste sig at være urokkelig.

- Alexander Levitsky , filmfotograf

Selvom vurderingen af ​​Preobrazhenskys aktivitet i skabelsen af ​​filmen er anderledes, er det værd at bemærke, at på det tidspunkt deltagelse af embedsmænd i biografen ikke var ualmindeligt: ​​for eksempel i filmen " The Seal " skrev han manuskriptet og spillede rollen som folkekommissæren for uddannelse i RSFSR A. V. Lunacharsky , og denne praksis blev forklaret med "betingelserne for en akut mangel på kommunistiske arbejdere" [13] .

Formanden for filmudvalget, Preobrazhensky, iscenesatte ikke kun agitationen "Om præsten Pankrat", men spillede også Pankrat selv. Hvis du tænker over det, er embedsmænd, der bliver skuespillere og instruktører, meget smukkere end instruktører og skuespillere, der muterede til embedsmænd i det sene USSR.

— filmkritiker Mikhail Trofimenkov , 2016 [14]

Betydning

I kataloget "Sovjetiske spillefilm: stumfilm 1918-1935" er filmen opført under nr. 2, og nr. 1 - filmen " Uprising " [15] kalder A. Levitsky , der optog begge film, dog filmen "About Priest Pankrat" den første en kunstnerisk propagandafilm [16] og den første film af statsproduktion [1] , hvilket indikerer, at den blev udgivet tidligere - den 1. november 1918.

En stor kender af russisk og sovjetisk films historie , Jay Leida , forbinder selve udseendet af udtrykket " agitfilm " med filmen "Om præsten Pankrat" [17] .

Kritik

I 1918-1920 blev der udgivet omkring 80 propagandafilm. [4] Men filmen gik ikke tabt blandt dem, så filmkritikeren L. A. Zaitseva satte den på niveau med filmen " Mother " af A. E. Razumny :

De fleste af propagandafilmene har ikke overlevet. Men blandt resten er der værdige. Sådan for eksempel filmatiseringen af ​​fablen om D. Poor "Om præsten Pankrat, tante Domna og det afslørede ikon i Kolomna" dir. N. Preobrazhensky. Disse omfatter den første filmatisering af Gorkys roman "Moder".

— filmkritiker Lidia Zaitseva , 2013 [18]

Som en filmatisering af Demyan Bednys fabel anses filmen for mislykket af kritikere:

Den grove, men vred satiriske måde at gøre Demyan Bednys "Fortællingen om Præst Pankrat" i propagandafilmen af ​​samme navn er endnu mere grov. Eventyret er blevet til en tyktflydende hverdagshistorie. Den illustrerede flittigt og ligegyldigt tesen om gejstlighedens umoral.

- biografteoretiker A.V. Macheret [19]

Agitationen blev iscenesat på en hverdagslig måde, unødvendigt "seriøst". Kun få optagelser - for eksempel en scene i en kirke, hvor en præst, der bekendte en gammel kvinde, snedigt "forhandlede" med Gud, typer af præster: magre og fede og stiliserede inskriptioner - bragte agitationen til en vis grad tættere på skrivestil af Demyan Poor.

— Sovjetisk biografs historie, 1969 [20]

Samtidig bemærkede filmanmelder I. V. Sepman, at filmen er det første forsøg på en direkte filmatisering af poesi, da tidligere film kun betinget kan klassificeres efter kategorien af ​​filmatisering: der blev ikke gjort forsøg på at oversætte den poetiske tekst ind i filmsproget. [fire]

De første forsøg på direkte filmatisering blev udført som en del af propagandafilmen: plottene i Demyan Bednys fabler "Om Mitka the Runner" og "About Priest Pankrat" blev overført til skærmen. Og straks blev der opdaget tab, der advarer poesi på vej til skærmens inkarnation. De er især tydeligt demonstreret af den anden film - filmen "About Priest Pankrat", udgivet på etårsdagen i oktober. Den skarpe, satiriske, karikerede "reddende historie om præstens lomme og præstens samvittighed" på skærmen blev til en moraliserende hverdagshistorie om en listig og grådig præst. Forfatterens ironi, fabelens propagandapatos nåede ikke frem til skærmen. Det er forståeligt: ​​Det er trods alt kun en begivenhed, der blev filmet, og en poetisk begivenhed er ikke kun lig med en hverdagsbegivenhed, men også med en begivenhed i prosa-genrer.

- filmanmelder I.V. Sepman , kandidat for kunsthistorie, videnskabelig sekretær for det russiske institut for kunsthistorie (RAS) [4]

Filmkritiker R.N. Yurenev bemærkede, at filmen var den første sovjetiske komedie, men indeholdt næsten intet sjovt, og bemærkede dens ekstreme svaghed:

Det skal ærligt siges, at det, at dømme efter de overlevende fragmenter, var meget, meget slemt. Filmet i lange skud på lange skud, fyldt med statister, der ikke ved, hvordan de skal opføre sig, blottet for vid, tempo, lethed, meget dårligt spillet af amatører klædt i sorte casocks og langmanede parykker, var det et meget primitivt skue. Fra den grove, salte humor, fra folketonationerne, fra den rytmiske variation og behændigt snoede plot i Demyan Bednys digt, er der lidt tilbage. Måske var det kun den erfarne skuespillerinde L. Sycheva (som i øvrigt spillede rollen som Nilovna i den første filmatisering af Gorkys "Mother" instrueret af A. Razumny) som viste hykleren og synderen tante Domna, selvsikkert stole på billederne af Ostrovskys matchmakere og sladder om "almindelige mennesker" før-revolutionære filmdramaer.

- R.N. Yurenev filmkritiker, doktor i kunsthistorie, 1960 [21] [12]

Men selv med alle de åbenlyse mangler bemærkede han filmens værdi:

På trods af fiaskoen i The Tale of Priest Pankrat, skal man ikke undervurdere dette første forsøg på at lave en film på nyt, moderne materiale. Det er især vigtigt at bemærke, at de første frygtsomme skridt i den sovjetiske filmkomedie blev taget langs ideologiens og realismens vej. Tendens, tankegang, propaganda og uddannelsesformål - alt dette var næsten ukendt for russisk førrevolutionær komedie. Indtil oktober var russisk filmkomedie underholdende, nu er det blevet til propaganda.

- R.N. Yurenev filmkritiker, doktor i kunsthistorie

Noter

  1. ↑ 1 2 Pop Pankrat // A. A. Levitsky - Historier om film - M .: Kunst, 1964-246 s. - side 159
  2. ↑ Kirill Emilievich Razlogov - Det første århundrede af vores biograf: encyklopædi: film, begivenheder, helte, dokumenter / Russian Institute of Cultural Studies, National Academy of Cinematographic Arts and Sciences of Russia - Lokid-Press, 2006-910 s.
  3. ↑ Semyon Freilikh - Film og år: realismens udvikling i biografkunst - M .: Kunst, 1964-369 s. - side 47
  4. ↑ 1 2 3 4 5 Isolda Vladimirovna Sepman - Biograf og poesi - Russian Institute of Art History, 1994-129 s. — s. 56, 62
  5. ↑ Neya Markovna Zorkaya - Sovjetisk historisk og revolutionær film - Publishing House of the USSR Academy of Sciences, 1962-217 s. - side 24
  6. ↑ Yuri Goryachev - Historien om konstruktionen af ​​sovjetisk kinematografi, 1917-1925 - 1977 - 82 s. - side 36
  7. ↑ Sovjetiske spillefilm: Neme-film, 1918-1935 / All-Union State Film Fund, Moskva: Kunst, 1961
  8. ↑ Avis "Poor" nr. 46, 48, 49, 51, 54, 56, 57 fra 24. maj til 6. juni 1918
  9. ↑ Om præsten Pankrat, om tante Domna og det åbenbarede ikon i Kolomna, med andre ord om præstens lomme og præstens samvittighed, en sjæle-reddende historie. [Fra adj. kirkedokument af 1918]. M., Forlag for Sovjetunionens al-russiske centrale eksekutivkomité, s., K. og K. D., 1918 - 32 s.
  10. ↑ Lebedev N. Essay om USSR's filmhistorie. Stum film. 2. udg. M., 1965. S. 125.
  11. ↑ Leonid Filippovich Volkov-Lannit - I see Mayakovsky - Publishing House "Art", 1981-278 s. - side 222
  12. ↑ 1 2 Issues of Cinematography, bind 4 - Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1960 - S. 311
  13. ↑ Art of Cinema, nr. 8, 1959 - s. 41
  14. ↑ Mikhail Trofimenkov - Segl. Historien om russisk film i 50 film
  15. ↑ Sovjetiske spillefilm: Stumfilm, 1918-1935 - All-Union State Film Fund - Moskva: Kunst, 1961 - s. 5
  16. ↑ Filmkunst, nr. 8 for 1959 - s. 41
  17. ↑ Stella Davidovna Gurevih - Sovjetiske forfattere i biografen (20 - 30'erne): en lærebog for fakulteter og valgfag i filmens historie og teori - 1975-144 s. - side 10
  18. ↑ Lidia Zaitseva - Dannelse af udtryksfuldhed i russisk subsonisk kinematografi. M., 2013
  19. ↑ Alexander Veniaminovich Macheret - Kunstneriske tendenser i sovjetisk film - M .: Art Publishing House, 1963 - 334 s. - side 14
  20. ↑ Den sovjetiske filmhistorie, 1917-1967. I 4 bind, bind 1 - Kunsthistorisk Institut - M .: "Kunst", 1969 - s. 72
  21. ↑ Yurenev R.N. - Sovjetisk filmkomedie / USSR Academy of Sciences. Institut for Kunsthistorie, Kulturministeriet i USSR. — M.: Nauka, 1964. — 540 s. - side 56

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder