Den gamle definition af planeter som "vandrende stjerner" var tvetydig fra starten. Gennem dets eksistens har ordet betegnet mange forskellige ting, ofte med flere betydninger på samme tid. I årtusinder har brugen af udtrykket aldrig været streng, det vage begreb om planeten, der inkluderede og udelukkede mange forskellige objekter fra solen og månen til satellitter og asteroider. Med udviklingen af viden om universet ændrede ordet "planet" også sin betydning, kasserede de gamle betydninger og erhvervede nye, men det fik aldrig en klar og specifik definition.
Ved slutningen af det 19. århundrede var ordet "planet" endnu ikke blevet klart defineret, men blev ikke desto mindre en bekvem almindelig betegnelse. Det gjaldt kun for solsystemets objekter, som der var så få af, at alle forskelle kunne betragtes individuelt. Situationen ændrede sig i 1992, da astronomer begyndte at opdage flere og flere objekter uden for Neptuns kredsløb , såvel som hundredvis af objekter, der kredsede om andre stjerner. Disse opdagelser øgede ikke kun antallet af potentielle planeter, men udvidede også mangfoldigheden af deres egenskaber.
Nogle var store nok til at være stjerner, og nogle var mindre end vores måne . Disse opdagelser har udløst megen debat om, hvad en "planet" er.
En klar definition af "planeten" var nødvendig i 2005 , da det trans-neptunske objekt (TNO) Eris blev opdaget , den næststørste efter Pluto - den mindste blandt de planeter, der blev anerkendt på det tidspunkt. I 2006 annoncerede Den Internationale Astronomiske Union (IAU), anerkendt af astronomer over hele verden som den institution, der er ansvarlig for nomenklaturspørgsmål, sin beslutning om dette problem. Den nye definition gælder kun for objekter i solsystemet og siger, at en planet, et legeme, der kredser om Solen , er massivt nok til at være sfærisk under sin egen tyngdekraft, derudover skal den have "rum fri for andre legemer" i nærheden af sin kredsløb. Under den nye definition er Pluto, sammen med andre trans-neptunske objekter, ikke længere en planet. IAU-beslutningen løste ikke al kontrovers, og selvom mange videnskabsmænd har accepteret denne definition, benægter en del af det astronomiske samfund det.
Selvom viden om planeterne går århundreder tilbage og var til stede i alle civilisationer, er selve ordet "planet" oldgræsk . Grækerne troede, at Jorden er stationær og er i centrum af universet , og himlen og alt, hvad der er synligt på den, drejer rundt om Jorden. Græske astronomer opfandt udtrykket πλάνητες αστέρες , "vandrende stjerner" [1] [2] , for at beskrive forskellen mellem stjernelignende objekter, der bevæger sig hele året, i modsætning til asteres aplanis , " fiksstjerner ", som var stationære i forhold til. hinanden. De fem kroppe, der nu kaldes planeter kendt af de gamle grækere, er dem, der er synlige for det blotte øje: Merkur , Venus , Mars , Jupiter og Saturn .
Græsk-romersk kosmologi betragtes generelt som syv planeter, inklusive Solen og Månen på listen (moderne astrologi gør traditionelt det samme ); dog var der ikke et enkelt synspunkt - nogle astronomer udpegede dem som en separat gruppe.
I dialogen Timaeus (Timaeus) , skrevet omkring 360 f.Kr., skriver Platon : "Solen og månen og fem andre stjerner kaldet planeter" [3] . Lignende formuleringer kan også findes hos hans elev Aristoteles .
The Almagest , et værk fra det andet århundrede af Claudius Ptolemæus , nævner "solen, månen og de fem planeter" [4] . Gaius Julius Gigin peger tydeligt på "fem stjerner, kaldet vandrer, som grækerne kaldte planeter" [5] .
De syv planeter er fundet i Ciceros Somnium Scipionis , omkring 53 f.Kr. e., hvori Scipios ånd siger "syv himmelsfærer indeholder planti, en planet pr. kugle, og roterer i overensstemmelse med himlens rotation" [6] . I hans Natural History , skrevet i 77 A.D. e. Plinius den Ældre skriver "om de syv stjerner, som vi kalder planeter på grund af deres bevægelser, for ingen stjerner bevæger sig undtagen dem" [7] .
Forfatterne af middelalderen og renæssancen holdt sig generelt til begrebet syv planeter. Den middelalderlige introduktion til astronomi, De sphaera mundi Sacrobosco , inkluderer Solen og Månen i en liste over planeter [8] , den mere komplekse Theorica planetarum har undertitlen "teorien om de syv planeter" [9] , mens instruktionerne til Alfonsian tabeller viser, hvordan man "finder værdien sol, måne og andre planeter" [10] . I Confessio Amantis skriver 1300-tallets digter John Gower , med henvisning til planeterne og deres forhold til alkymi , "Of the planetes begonne/The gold is tilted to the Sonne/The Mone of Selver hash his part..." Solen er guld / månen har sin del i sølv), hvilket viser, at solen og månen også betragtes som planeter [11] . Selv Nicolaus Copernicus , der afviste den geocentriske model, hævdede nogle gange, at Solen og Månen var planeter. I sin On the Revolutions of the Celestial Spheres skelner han klart mellem "solen, månen, planeterne og stjernerne" [12] ; i dedikationen af værket til pave Paul III, skriver Copernicus imidlertid "solens og månens bevægelser ... og de fem andre planeter" [13] . Ærkepræst Avvakum skrev om "de fortabtes fem stjerner" (slavisk sporingspapir fra det græske ord for "planet"), men samtidig kalder han også Månen for en "omstrejfende" (det vil sige en planet). [fjorten]
Da Copernicus heliocentriske system begyndte at sejre over det geocentriske, begyndte Jorden at blive betragtet som en planet, mens Solen og Månen var afledt af dette koncept, hvilket krævede en radikal revision af begreberne. Som Thomas Kuhn , videnskabshistorikeren , skrev [15] :
Kopernikerne, som ikke brugte det traditionelle navn "planet" for Solen ... ændrede betydningen af dette ord, så det kunne fortsætte med at blive brugt til at betegne himmellegemer, men nu blev de betragtet i et andet lys ... Med hensyn til Månen kunne en person, der gik over til copernicanernes rækker, sige 'Jeg troede, at månen var en planet (eller så på den på den måde), men jeg tog fejl.'
Copernicus omtaler Jorden som en planet i Himmelsfærernes Revolution , hvor han skriver: "Under den bevægelse, som jeg har tilskrevet Jorden herefter, har jeg efter megen undersøgelse fundet ud af, at de andre planeters bevægelse faktisk korrelerer med jordens rotation..." [12] Galileo antog også implicit Jordens planet i sin " Dialog om de to systemer ": "Jorden, ligesom månen eller enhver anden planet, bør være blandt de naturlige kroppe, der bevæger sig i en cirkel" [16] .
I 1781 scannede astronomen William Herschel himlen for objekter med synlig parallakse og opdagede, hvad han troede var en komet i stjernebilledet Tyren . I modsætning til stjerner, som forblev prikker selv ved høj forstørrelse af teleskopet, steg dette objekt i forhold til forstørrelsen af teleskopet. Herschel troede ikke engang, at dette mærkelige objekt kunne være en planet - alle de kendte planeter blev beskrevet af grækerne, og der var ingen opdagelser, der ændrede denne model. Asteroider var endnu ikke kendt på det tidspunkt, og de eneste bevægelige objekter, der blev observeret med teleskoper på det tidspunkt, var kometer [17] . Men i modsætning til kometer bevægede dette objekt sig i en næsten cirkulær bane og lå i ekliptikkens plan . Før Herschel annoncerede opdagelsen af "kometen", skrev hans britiske kollega Neville Maskelyne til ham: "Jeg ved ikke, hvad jeg skal kalde det. Det ligner mere en planet, der bevæger sig i en cirkulær bane end kometer med store excentriciteter . Jeg så ikke en koma eller en hale" [18] . "Kometen" var også meget langt væk, meget længere fra Solen end den afstand, hvor kometer normalt bliver synlige. Efterfølgende blev kroppen anerkendt som den syvende planet og fik navnet Uranus - Saturns fader i romersk mytologi.
Gravitationsforvrængninger i Uranus' kredsløb førte til opdagelsen af Neptun i 1846 , og de påståede uregelmæssigheder i sidstnævntes bevægelse førte til eftersøgningen og opdagelsen af Pluto i 1930 [17] . I 1989 løste Voyager 2 problemet med et forkert skøn over Neptuns masse [19] .
Da Copernicus flyttede Jorden ind i kategorien planeter, placerede han også Månen i kredsløb omkring den, og tildelte den derved status som en naturlig satellit , den første opdagede. Da Galileo Galilei opdagede Jupiters fire måner (1610), styrkede han derved Copernicus' argumenter, for hvis en planet havde satellitter, hvorfor skulle den anden planet - Jorden - ikke have dem. Men hans opdagelse rejste et nyt spørgsmål - om disse nye objekter skulle betragtes som planeter. Galileo kaldte dem oprindeligt "Medician luminaries" til ære for sin protektor Medici , men skrev om dem som "fire planeter, der flyver rundt om Jupiter med ulige intervaller og perioder med høj hastighed" [20] . På samme måde brugte Christian Huygens , efter opdagelsen af Saturns måne Titan i 1655, mange forskellige udtryk til at beskrive den, herunder "planeta" (planet), "stella" (stjerne), "Luna" (måne) og den moderne "satellit" [21] . Giovanni Cassini , der annoncerede opdagelsen af Iapetus og Rheus i 1671 og 1672, beskrev dem som Nouvelles Planetes autour de Saturne ("Nye planeter omkring Saturn") [22] . Men da Journal de Scavans rapporterede om Cassinis opdagelse i 1686 af to nye Saturns satellitter, omtalte han dem udelukkende som "satellitter" [23] . Da William Herschel rapporterede om opdagelsen af to objekter i kredsløb om Uranus, brugte han udtrykkene "satellit" og "sekundær planet" [24] . Alle efterfølgende publikationer om opdagelserne brugte udtrykket "satellit" [25] bortset fra 1868-udgaven, Smith's Illustrated Astronomy, som brugte udtrykket "sekundære planeter" [26] .