Den objektive side af forbrydelsen er et af elementerne i corpus delicti , som omfatter tegn, der karakteriserer den ydre manifestation af forbrydelsen i virkeligheden, tilgængelige for observation og undersøgelse. Den objektive side af en forbrydelse kan også defineres som "processen med et socialt farligt og ulovligt indgreb i juridisk beskyttede interesser, betragtet fra dens ydre side ud fra synspunktet om den sekventielle udvikling af visse begivenheder og fænomener, der begynder med den kriminelle subjektets handling (uhandling) og ender med begyndelsen af et kriminelt resultat. » [1] .
Som enhver anden handling foretaget af en person har en forbrydelse objektive (ydre, tilgængelige for tredjeparts observation) og subjektive (interne, som er mentale processer, der forekommer i en persons sind ) manifestationer [2] .
På trods af at disse tegn i virkeligheden er uadskillelige fra hinanden, udføres deres betingede adskillelse inden for rammerne af teoretisk analyse, hvilket gør det muligt at studere mere detaljeret hvert af tegnene separat og bestemme dets betydning i det overordnede system af en kriminel handling [2] .
Funktionerne på den objektive side inkluderer:
Som alle andre tegn på en forbrydelse er tegnene på den objektive side forankret i straffeloven : i den almindelige del af straffeloven er de tegn, der er karakteristiske for alle forbrydelser, fastgjort, og i den særlige del, de af dem, der er kun iboende i handlinger af en bestemt art. Det er utvivlsomt, at udførelsen af en bestemt handling , det vil sige en adfærdsmæssig handling, der er i stand til at forårsage skade på public relations , interesser og fordele ( forbrydelsens genstand ) beskyttet af straffeloven, er utvivlsomt . Straffeloven udtrykker både de generelle karakteristika ved en handling (især relateret til dens karakter som en adfærdshandling udtrykt udenfor , såvel som dens bevidste og viljemæssige karakter), og karakteristikaene ved specifikke handlinger, der gør det muligt at individualisere forskellige forbrydelser [4 ] .
Spørgsmålet om, hvorvidt tegnene på konsekvenser og årsagssammenhæng er fælles for alle forbrydelser, kan diskuteres.
Normen for den særlige del af straffeloven kan have både formel og materiel konstruktion. I det første tilfælde er de skadelige konsekvenser forårsaget af forbrydelsen ikke beskrevet i loven, i det andet er de udtrykkeligt angivet. I strafferetsteorien fortolkes disse situationer på forskellige måder. Nogle videnskabsmænd hævder, at da konsekvenserne ikke er beskrevet i loven, er disse funktioner valgfrie for en given sammensætning. Andre påpeger, at enhver forbrydelse per definition forårsager en vis skade på public relations, og at fraværet af en indikation af en specifik skadelig konsekvens af en forbrydelse kun indikerer, at der er en formodning om, at der er skadelige konsekvenser i denne sammensætning, og det er ikke forpligtet til at bevise deres tilstedeværelse. I det andet tilfælde er disse tegn stadig obligatoriske, da de skal være til stede i enhver kriminel handling; hvis fraværet af skade på genstande, der er beskyttet af straffeloven, faktisk er konstateret, bør handlingen anerkendes som ubetydelig, og den person, der har begået den, kan ikke holdes strafferetlig ansvarlig [5] .
Da tegnene på den objektive side af forbrydelsen karakteriserer de ydre manifestationer af forbrydelsen, er de de første, der bliver tilgængelige for undersøgelse af retshåndhæveren . I lyset af dette er det disse tegn, der etableres i første omgang og bestemmer forbrydelsens kvalifikation i første fase af efterforskningen. Derfor bør tegnene på den objektive side af forbrydelsen være klart og utvetydigt fastlagt i straffeloven, dispositionen af straffelovens normer bør afspejle alle de væsentlige træk ved handlingen [5] .
Den objektive side af forbrydelsen bruges ofte til at skelne mellem forbrydelser og ikke-kriminelle overgreb, samt til at skelne mellem handlinger, der er ens med hensyn til den krænkede genstand og begået med samme form for skyld . Så ofte afhænger klassificeringen af en handling som en forbrydelse eller administrativ lovovertrædelse af tilstedeværelsen af konsekvenser af en bestemt type eller størrelse (skader på mere end et vist beløb, alvorlig skade på helbredet , andre alvorlige konsekvenser) . Den objektive side gør det muligt at skelne mellem sådanne forbrydelser som tyveri , bedrageri og røveri , hvor resten af tegnene er næsten de samme [6] .
Tegn på den objektive side (retningen af handlingen, der forårsager en vis form for konsekvenser) giver dig mulighed for at fastslå genstanden for forbrydelsen , de sociale relationer , interesser og fordele, som den griber ind i. Derudover kan tegn på den objektive side betragtes som kvalificerende tegn (oversætte forbrydelsen til kategorien mere farlige), dvs. som tegn, der adskiller strafansvar , eller påvirker udmålingen af straf , bestemmer dens type eller størrelse (dvs. som tegn, der individualiserer strafansvar) [6] .
En strafferetlig handling er en handling af en persons bevidst frivillige adfærd i form af handling eller passivitet, som medførte socialt farlige konsekvenser. Handlingen er et obligatorisk tegn på forbrydelsens begivenhed og den objektive side af forbrydelsen som et element i sammensætningen.
Begrebet en handling er ikke afsløret i straffeloven , men der skelnes traditionelt mellem to former for en handling: en kriminel handling og en kriminel passivitet. Handling er aktiv adfærd , passivitet er passiv.
En handlings kriminelle karakter bestemmes af dens sociale fare og uretmæssighed. En handling indebærer altid en objektiv mulighed for hændelsen som følge af dens begåelse af visse skadelige konsekvenser for genstande, der er beskyttet af straffeloven [7] .
Handlingen kan udføres på forskellige måder. Den mest almindelige fysiske påvirkning af emnet på andre mennesker eller på genstande fra omverdenen, men handlingen kan også manifesteres i at skrive eller udtale ord (med en trussel om at dræbe , bagvaskelse ), at gøre gestus (fornærmelse) samt som ved passiv manglende opfyldelse af den pligt, der er pålagt personen.
En handling er en slags kropsbevægelse, der sigter mod at opnå et specifikt mål, eller et system af separate kropsbevægelser, forenet af et enkelt mål om at skade lovligt beskyttede interesser, fordele og sociale relationer , der danner et system af socialt farlig adfærd, en system for kriminel aktivitet [8] .
Skader på genstande af strafferetlig beskyttelse kan ikke kun forårsages af aktiv, men også af passiv adfærd hos en person : en patients død som følge af det faktum, at lægen ikke gav ham lægehjælp , hvilket forårsagede skade på helbredet på grund af manglende overholdelse af sikkerhedsforanstaltninger .
Konsekvenserne af en sådan adfærd er ofte meget alvorlige: Eksempler inkluderer kollisionen af dampskibet "Admiral Nakhimov" og fragtskibet "Pyotr Vasev" , en kollision over Bodensøen , som resulterede i adskillige ofre.
Ikke enhver passivitet er kriminel og strafbar . Ud over det generelle krav om, at en person skal være i stand til at udføre en handling i en bestemt situation, skal en person være forpligtet til at udføre en sådan handling i kraft af en direkte angivelse af loven , anden reguleringsakt , familie- og andre forhold, embedsmand , faglige og kontraktlige pligter, eller i kraft af, at han selv har skabt trussel om skade .
Socialt farlige konsekvenser (straffelige følger, kriminel skade) er objektivt skadelige ændringer i objektet for strafferetlig beskyttelse ( public relations , interesse, fordel) som følge af begåelsen af en kriminel handling [9] .
Samfundsfarlige konsekvenser i strafferetten spiller flere roller. For det første afhænger afslutningen af processen med kriminelle indgreb af deres forekomst . For det andet karakteriserer de tilstanden af den genstand, der er beskyttet af den straffelov, der er krænket af forbrydelsen. For det tredje er de tilgængelige for en objektiv vurdering af kriteriet for fastsættelse af handlingens strenghed , som bestemmer straffens strenghed [9] .
Konsekvenserne kan komme til udtryk både i direkte skader (økonomiske eller fysiske), for hvilke der er klart fastlagte kriterier, og i komplekse skader på beskyttede genstande (sociale, psykiske, organisatoriske).
En strafferetlig årsagssammenhæng er en objektivt eksisterende sammenhæng mellem en kriminel handling og indtrådte samfundsfarlige følger , hvis tilstedeværelse er en forudsætning for at bringe en person i straffesagen .
En person kan kun være ansvarlig for de konsekvenser, der er resultatet af hans handling, og som er i en årsagssammenhæng med ham. Hvis skade på en genstand for strafferetlig beskyttelse ikke skyldes en persons handling, men tredjemands handlinger, indflydelse fra eksterne kræfter, kan den begåede handling ikke anerkendes som kriminel , hvilket medfører skade på offentligheden relationer [10] .
Regler om kausalitet findes sjældent i straffeloven (de er f.eks. indeholdt i Afghanistans straffelov i 1976 og Vietnams straffelov i 1980 ). Et forsøg på at regulere kausalitet i strafferetten er også indeholdt i US Model Criminal Code , udarbejdet af American Law Institute i artikel 2.03, bestående af ti paragraffer med underafsnit.
Definitionen af årsagssammenhæng i strafferetsteorien er pluralistisk, der er et stort antal teorier om årsagssammenhæng. I lyset af dette proklamerer vestlige jurister ofte en fuldstændig afvisning af ethvert forsøg på at give generelle regler for at fastslå eksistensen af en årsagssammenhæng. De vigtigste historiske kausalitetsteorier er teorien om exceptionel kausalitet, teorien om betingelser og den passende teori. Teorien om risiko, teorien om ulighed mellem vilkår og den dialektisk-materialistiske teori er også blevet udbredt.
I russisk strafferet bruges den sidste af disse teorier, hvorefter årsagen kun kan være et fænomen, der under givne specifikke forhold naturligt forårsager indtræden af en bestemt konsekvens: dette fænomen vil højst sandsynligt give anledning under de samme forhold. med visse konsekvenser [11] .
De valgfrie træk ved den objektive side af corpus delicti er metode, sted, tid, miljø, instrumenter og midler til at begå forbrydelsen. Deres valgfrihed bestemmes af, at de langt fra alle handlinger har juridisk betydning, og at de derfor som hovedregel ikke anerkendes som obligatoriske elementer i forbrydelser . I nogle tilfælde kan disse tegn dog indgå i konstruktionen af et specifikt corpus delicti, hvilket for det får rollen som obligatoriske eller kvalificerende tegn [12] . Nogle af disse træk spiller også rollen som omstændigheder, der påvirker størrelsen af den straf, der pålægges inden for rammerne af sanktionen i den relevante straffelov [13] .
Valgfrie træk kan nævnes eksplicit i straffeloven eller implicit følge af indholdet af dens normer. Foragt for retten på grund af selve denne handlings objektive egenskaber kan således kun begås under et retsmøde, selvom dette måske ikke er direkte nævnt i loven [14] .
Blandt alle de valgfrie træk ved sammensætningen er det metoden til at begå en forbrydelse, der oftest afspejles i de lovgivningsmæssige konstruktioner af strafferetlige normer. Metoden til at begå en forbrydelse er et sæt af teknikker og metoder, der bruges til at udføre den, rækkefølgen af begåede kriminelle handlinger , brugen af indflydelsesmidler på emnet for indgreb [13] .
Inden for strafferetten konsolideres sådanne metoder til at begå forbrydelser som medtagelse af bevidst falske oplysninger i dokumenter, vold , trusler, bedrag osv .
Metoden kan være et tegn, der afgrænser sammensætningen af forbrydelser (det mest typiske eksempel er sammensætningen af tyveri : tyveri , røveri , røveri osv., der kun adskiller sig med hensyn til indgreb) [15] .
Midlerne og instrumenterne til at begå en forbrydelse er de genstande i den materielle verden og processer, der bruges til kriminel indflydelse på forbrydelsens genstand [16] .
Normalt fungerer begreberne "værktøj" og "midler" som udskiftelige, men i strafferetsteorien skelnes der mellem dem: et værktøj er anerkendt som en slags midler, der er objekter i den materielle verden. Våben og genstande brugt som sådan, køretøjer osv., betragtes som redskaber, mens gas, ild, elektricitet , radioaktiv stråling osv. betragtes som midler. [16]
Midlerne og redskaberne til en forbrydelse kan påvirke metoden til at begå en forbrydelse: Brugen af visse midler og instrumenter til en forbrydelse i en bestemt situation bestemmer ofte karakteristikaene ved metoden til at begå en forbrydelse [17] .
Man skal huske på, at det samme i nogle forbrydelser kan fungere som et instrument til at begå en forbrydelse, og i andre - som et genstand for indgreb . For eksempel kan den samme pistol både være en smuglerting og et mordvåben. Hvis handlingen udføres ved hjælp af en bestemt ting, så fungerer den som et kriminelt instrument. Hvis en handling har en rettet virkning på noget eller udføres i forbindelse med noget, spiller den rollen som genstand for en forbrydelse [17] .
Stedet for begåelsen af en forbrydelse er et bestemt territorium , begrænset af de grænser, der er beskrevet i loven , hvor en kriminel handling er begået. Som et sted for at begå en forbrydelse kan for eksempel eksplosive genstande , naturreservater , kontinentalsoklen og en særlig økonomisk zone osv. kaldes strafferet. [atten]
I andre tilfælde er gerningsstedet et valgfrit træk, der påvirker gerningsgraden, hvilket retten tager hensyn til ved valg af straftype og -størrelse [18] .
Tidspunktet for begåelsen af en forbrydelse er en vis periode , hvor en forbrydelse begås eller kan begås [14] .
I forskellige strafferetlige systemer kan tidspunktet for begåelsen af en forbrydelse være bestemt af tidspunktet for begåelsen af den kriminelle handling, tidspunktet for følgerne eller på mere komplekse måder.
Situationen for begåelsen af en forbrydelse er et sæt objektive omstændigheder, hvor en kriminel handling udføres . For eksempel kan situationen med krigsførelse fungere som et tegn på et corpus delicti . Nogle handlinger er kun kriminelle, hvis de er begået offentligt, dvs. i et miljø forbundet med tilstedeværelsen af et betydeligt antal eksterne observatører [19] .