| Nabat | |
|---|---|
| Genre | drama |
| Producent | Evgeny Bauer |
| Manuskriptforfatter _ |
Evgeny Bauer |
| Medvirkende _ |
Nikolai Radin Mikhail Narokov Vera Karalli |
| Operatør | Boris Zavelev |
| produktionsdesigner | Kuleshov, Lev Vladimirovich |
| Filmselskab | JSC "A. Khanzhonkov og K" |
| Land | Rusland |
| Sprog | Russisk |
| År | 1917 |
| IMDb | ID 0008360 |
Nabat er en russisk stumfilm instrueret af Yevgeny Bauer . Udgivet den 5. maj 1917 [1] [2] [3] . Bevaret uden inskriptioner [2] .
Filmen blev optaget i 1916. For instruktør Yevgeny Bauer var dette billede "af fundamental betydning og burde være blevet toppen af hans instruktionsmetodologi og dygtighed" [3] [4] . Han foreslog selv at iscenesætte E. Werners roman "Fri vej" som en del af en "pladeproduktion" [5] [6] . Alle Bauers ordrer til "Den frie vej" blev udført på Khanzhonkov-fabrikken uden for tur, storladne natur blev bygget [6] .
Efter optagelser og lukket visning af filmen anså E. Bauer, at filmen var mislykket og bad om ikke at udgive den. Billedet blev lagt på hylden [6] .
Men kort før instruktørens død blev filmen genklippet af Antonina Khanzhonkova (hustru til lederen af filmfabrikken) og Vera Popova (senere A. Khanzhonkovs anden kone). "Da Bauer endelig gav afkald på sin uheldige skabelse, besluttede lederen af den kunstneriske del af den berørte fabrik, A. N. Khanzhonkova og V. A. Karalli, som spillede hovedrollen, at bruge dyrt materiale," huskede filmiværksætteren Alexander Khanzhonkov. "De hyrede V. D. Popova, som var fungerende assisterende direktør for fabrikken for redigeringsafdelingen," skrev han, "og de begyndte at lede efter nye fortolkninger af de eksisterende scener" [5] [7] . Episoderne af arbejderstrejken blev filmet efter februarbegivenhederne i 1917 i Rusland [8] .
Efter genredigeringen blev billedet med den nye tekst til inskriptionerne frigivet under navnet "Nabat". Filmen var en succes [5] [9] .
Manuskriptet til filmen baseret på romanen af Elsa Werner "Free Road" er skrevet af instruktør E. Bauer. Handlingen blev flyttet fra Tyskland til det moderne Rusland i den periode, hvor filmen blev optaget . Til romanens melodramatiske linjer føjedes elementer af socialt drama og klassekampens tema i overensstemmelse med datidens ånd . Prinsesse Magda Orlovskayas kærlighedsforhold og hendes bror Igors drama finder sted på baggrund af arbejdernes uroligheder og revolutionære begivenheder i Petrograd .
Den spildte aristokrat prins Orlovsky søger at forbedre sine affærer ved hjælp af et indbringende ægteskab med datteren af millionæren industrimand Zheleznov, hans søster-eventyrist væver også kærlighedsforhold. Den naive datter af en industrimand, Zoya, lider af, at hendes far forbyder hende at gifte sig med en ledig aristokrat. Hendes forlovede Victor begynder at indse, at hans brud er en aristokrats elskerinde, og dør på tragisk vis. Prinsen skriver en afskedsseddel og forsøger selvmord. Prinsesse Magda angrer sine handlinger.
Filmen kontrasterer billederne af aristokrater (Prins Orlovsky og hans søster Magda) og millionæren Zheleznov og hans familiemedlemmer. Ifølge plottet foregår en væsentlig del af filmens begivenheder enten i industrimandens hus eller på hans kontor, hvor han har travlt med at diskutere produktionsproblemer. Der er strejke på Zheleznovs fabrik . En af hovedhistorierne er historien om ingeniør Nikolai Stratonov, en socialist og kæmper for arbejdernes rettigheder, som bliver såret under handlingen. Han griber ind i arbejderstrejken og hjælper med at løse deres konflikt med fabriksejeren.
Filmen blev optaget på Krim i studiet af JSC "A. Khanzhonkov og K"
Magasinet Projector skrev i sin anmeldelse, at plotmotiverne i filmen hænger sammen "i en kompleks, men ganske vellykket kombination, som også indeholder mange filmiske effekter - uroligheder blandt arbejdere, en brand på en fabrik, martsdagene i Petrograd og meget mere " [10] .
I en anmeldelse i Teatralnaya Gazeta påpegede Vitold Akhramovich , at "Nabat er et typisk 'Bauer'-billede, en storslået, smuk filmfresco, harmonisk flimrende på skærmen, rytmisk, fortryllende øjet" [11] . Direktørens forsøg på at give naturen i pavillonen kaldes boldens fiasko. Kritikeren mente, at skuespillerinden Karalli "en smule misbrugte forgrunden (selvfølgelig er dette ikke kunstnerens skyld, men instruktøren), men generelt viste figuren af den angrende eventyrer sig at være interessant for hende." Han påpegede, at "Barantsevich er meget flot i rollen som en producents datter", skuespilleren Khokhlov er fremragende i rollen som ingeniør Stratonov, Narokov viste sig at være "en vidunderlig skuespiller på skærmen", Nikolai Radin var interessant i sin rolle [11] [12] . ”Meget rørende, og de rigtige steder effektive V.A. Karalli, - skrev "Bulletin of Cinematography". - ... Kunstnerens toilet, især pels-shenshel og hermelin, er fuld af luksus lige fra paladset " [13] [14] .
V. Akhramovich havde mulighed for at vurdere filmen i to versioner (før omklippning og efter): “De skyndte sig åbenbart med den offentlige visning, og billedet mistede meget på grund af forlængelsen af de første fire dele og uforståelige hop og snit i de sidste dele. Der var også noget galt med inskriptionerne” [11] [12] [15] . "Men for kritikere er det en sand fornøjelse at se den første komplette udgave af billedet og et fantastisk materiale til bedømmelse," skrev han og bemærkede også, at "fejl, der let kan elimineres med en saks og en bindende inskription, afslører for os rødderne til instruktørens kreativitet” [11] [16] .
Filmhistorikeren Veniamin Vishnevsky fremhævede dette billede som "den største film af E. F. Bauer, meget karakteristisk for hans arbejde" [1] . Samtidig bebrejdede biografhistorikeren Semyon Ginzburg instruktøren for "at forsøge at forene den sympatiske fremstilling af arbejderstrejkens kamp med påstanden om borgerlig moral og legemliggørelsen af hans positive idealer i billedet af en viljestærk forretningsmand-kapitalist". " [17] .
Ifølge S. Ginzburg, "ønskede Bauer at vise, at der ikke er nogen uløselige modsætninger mellem ejerne og arbejderne, og at det er tjenesteintelligensiaens pligt, tæt på folket, at hjælpe med at udjævne de individuelle konflikter, der opstår" [8 ] . "Det første billede af en strejke i russisk biograf ser meget sjovt ud: en flok dårligt klædte mennesker samlet på en lille pavillonplatform, der efterligner naturen, hjælpeløst, som i en dårlig opera-statist, viftende med armene. Ud fra billedets handling er det absolut umuligt at forstå, hvorfor de strejkede, og hvad de forsøger at opnå,” skrev den sovjetiske filmkritiker [8] .
Filmkritiker Yevgeny Gromov betragtede denne film af Bauer som en læser af hans værk: "Den har alt, hvad der er iboende i Bauer - instruktør og kunstner" [18] . Han bemærkede, at "instruktøren arbejdede for længe på det, omhyggeligt forberedte sceneriet og øvede med skuespillerne mange gange," mens han var enig i, at "filmen virkelig viste sig at være u-Bauer tør og rationel." Han gjorde opmærksom på, at Bauer "allerede stræbte efter mere komplekse og seriøse emner end det, han havde valgt før" og forsøgte at " trænge sig ind i zonen med store sociale problemer."
Ifølge E. S. Gromov, "havde Bauer en dårlig idé om arbejdernes liv, miljøet for deres arbejde", derfor "anlæggets indre er gjort tørt og naivt, arbejdernes kostumer er valgt tilfældigt uden kendskab til emnet”, men ”skudene, der trækker i en kritisk ånd, er meget mere overbevisende rigt og vulgært liv i ”den øvre””. "Millionæren Zheleznovs hjemlige miljø, hvor alt skreg om rigdom og arrogance," skrev kritikeren, "nogle gange mere objektivt og lysere end primitiv dramaturgi, karakteriserede ham som en grådig og ukulturel nouveau riche." Gromov anså Bauers opdagelse af tingenes plastiske kraft og dynamiske skønhed på skærmen for at være "mysteriernes hemmelighed" i biografkunsten og E. Bauers film [18] .
Filmkritiker Irina Grashchenkova bemærkede: "Intuitivt og måske bevidst vendte Bauer sig til oplevelsen af en af skaberne af russisk modernisme, den største arkitekt Fjodor Shekhtel . Storstilet interiør i filmen "Nabat" - en lobby, et kontor i gotisk stil - blev lavet direkte i hans stil, Bauer mestrede mesterligt rum, lys, luft - hovedkomponenterne i modernistisk arkitektur" [19] .
Filmeksperten Lidia Zaitseva undersøgte i detaljer filmens kunstneriske træk i sin monografi [20] . Især bemærkede hun: "Filmen" Nabat "(1917), der forbliver et salonmelodrama, får nye egenskaber, der primært kommer fra handlingsmiljøets karakteristika. Nu er instruktørens idé baseret på en sammenligning af de tre hovedinteriører (kunstneren L. Kuleshov), som hver bærer en særskilt social karakteristik af karaktererne og handlingen" [21] . "Ideen om en klasseverden af mennesker involveret i reel produktion, deres generelle modstand mod aristokratiets verden, der forsvandt til glemsel, afspejlede de illusioner, der var ret almindelige ved århundredeskiftet," skrev L. Zaitseva [22] ] . Samtidig, selv i et socialt betydningsfuldt plot, "bliver instruktøren mere interesseret i karakterernes kærlighedsoplevelser, sammenvævningen af deres skæbner" [23] . Filmkritikeren bemærkede også:
"I nogle øjeblikke af handlingen begynder montagesammenstillinger at spille en hovedrolle, afbrydelsen af et fragment af et andet. Ikke nok med det, Bauer bruger montage i sekvensen af episoder, når han sammenstiller forskellige scener. Han analyserer deltagernes tilstand i disse scener ved hjælp af montagekonstruktion af næsten hver af dem" [23] .
Ifølge filmkritikeren bruger kameramanden B. Zavelev "alle nuancerne i konstruktionen af kulisser og mise-en-scener." Med dygtighed "håndterer han lysstrømme, blænding, refleksioner af teksturer i de strålende overflader af situationen og spejle, skaber han en slags" dramaturgi "af følelsesmæssigt påvirkende effekter og forvandler de forskellige opdagelser af billed- og plastisk biograf til en komplet kunstnerisk stil" [ 24] .
Den dengang unge filmkunstner Lev Kuleshovs debutværk blev højt værdsat. Ifølge L. Zaitseva placerer han "generøst en masse besynderlige detaljer i rammen, hvilket skaber en udtryksfuld baggrund og et fantasifuldt miljø for skuespillernes handlinger." Samtidig er "hans kreative fantasi, som praktisk talt ikke opfyldte begrænsninger på grund af evnerne i Khanzhonkovs selskab, ikke desto mindre strengt underordnet instruktørens opgaver og er i overensstemmelse med hans egen filmiske erfaring" [23] .
Filmhistorikeren V.F. Semerchuk kaldte filmen "stor og genial i stilen". Han vurderede E. Bauers arbejde på denne måde: "Kunstneren er følsom og underlagt tidens indflydelse, i plottet konfronterer han repræsentanter for det" forfaldne og døende "aristokrati med en fabrikant og hans medarbejder, en ingeniør. Det fuldstændige nederlag for aristokraterne i filmen vidner om den vigtige indflydelse på Bauer af den borgerlige februarrevolution, hvor aristokratiet led et knusende nederlag .