Moskvas fonologiske skole

Moskvas fonologiske skole ( MPS ) er en af ​​de tendenser i moderne fonologi , der opstod på grundlag af I. A. Baudouin de Courtenays [1] lære om fonemet (sammen med Leningrads fonologiske skole ( LPS ), grundlagt af L. V. Shcherba ). .

Fremkomsten af ​​skolen er forbundet med navnene på sådanne sovjetiske lingvister som R. I. Avanesov , V. N. Sidorov , A. A. Reformatsky . P. S. Kuznetsov , M. V. Panov og andre videnskabsmænd hørte også til skolen . Skolens synspunkter er især fremsat i bogen af ​​R. I. Avanesov og V. N. Sidorov "An Outline of the Grammar of the Russian Literary Language (Del I: Phonetics and Morphology)" , som blev udgivet i Moskva i 1945 . Avanesov selv udviklede til sidst sit eget fonologiske koncept, som han skitserede i bogen Phonetics of the Modern Russian Literary Language , udgivet i 1956 . M. V. Panov handlede på lignende måde, hvis bog "Russisk fonetik" blev udgivet i 1967 [2] .

Skolens vigtigste position er behovet for at anvende et morfologisk kriterium (reference til morfemisk opdeling) til at bestemme den fonemiske sammensætning af et sprog . Teorien om fonologiske positioner og doktrinen om fonemvariation er udviklet inden for rammerne af IPF [3] .

IMF's ideer har fundet anvendelse primært i teorien om skrift: i grafik, ortografi , skabelse af alfabeter , praktisk transskription og translitteration , såvel som i historisk fonetik, dialektologi , sproglig geografi og undervisning i et ikke-modersmål. [3] .

Historie

IDF-forgængere

I. A. Baudouin de Courtenay [4] var den første til at udtrykke ideen om behovet for at betragte et sprogs lyde som komponenter af morfemer . I 1871 skrev han i sit værk "Nogle generelle bemærkninger om lingvistik og sprog", at emnet fonetik ikke kun er studiet af lyde fra den fysiologiske side eller i deres historiske udvikling, men også

lydens rolle i sprogets mekanisme, deres betydning for folkets instinkt, som ikke altid falder sammen med de tilsvarende kategorier af lyde med hensyn til deres fysiske egenskaber og på den ene side er betinget af den fysiologiske natur, og på den anden side ved lydens oprindelse; dette er en analyse af lyde fra et morfologisk , orddannende synspunkt ... [5]

Ifølge Baudouin kan fonemer "kun betragtes sprogligt, når de er en del af omfattende levende sproglige elementer, som er morfemer forbundet med både semiologiske og morfologiske repræsentationer" [6] . På trods af at I. A. Baudouin de Courtenay i andre værker var tilbøjelig til at fortolke fonemet som en mental repræsentation [7] , var det fælles i hans fortolkninger af fonologi - studiet af fonemet - forestillingen om, at dets emne ikke skulle være retfærdigt. lyde, men noget permanent og tilstede i talernes sind [8] .

En anden forgænger for IPF kan kaldes N. F. Yakovlev , som i artiklen "Matematisk formel for at konstruere alfabetet" kaldte Baudouinskolens fortjeneste for dannelsen af ​​ideen om, at der er et strengt begrænset antal lydnuancer (fonem) i talernes sind og foreslog, at skelnen mellem fonemer i sprog er baseret på deres "grammatiske funktion". Han gav også udtryk for en særlig holdning, som efterfølgende blev vedtaget af IDF: han påpegede den insinuerte karakter af oppositionerne [g - g'] , [k - k'] , [x - x'] og [i - s] i russisk [9] .

Dannelse af skolen

Under forberedelserne til den all-russiske ortografiske kongres i 1931, inden for murene af Moskvas videnskabelige forskningsinstitut for lingvistik, blev R. I. Avanesov, V. N. Sidorov og A. A. Reformatsky, som samarbejdede fra midten af ​​1920'erne, nært bekendte. , med P. S. Kuznetsov og A. M. Sukhotin [10] . Samtidig blev der udgivet en artikel af Avanesov og Sidorov "Reform af stavemåden i forbindelse med skriftsprogets problem", som fastlægger forfatternes holdning til spørgsmålet om fonemet og den fonologiske (morfologiske) skrift, der bevarer enheden af morfemet, men der er stadig ingen doktrin om typerne af positioner og skelnen mellem varianter og variationer af fonemer, samt hyperfoner [11] .

Snart stod R. I. Avanesov i spidsen for afdelingen for det russiske sprog ved Moscow City Pedagogical Institute ( MGPI ), hvor han inviterede tilhængere af den nye undervisning: A. M. Selishchev , S. I. Bernshtein , S. B. Bernshtein , V. N. Sidorov, A. M. Sukhotin, Kuhotin, A. , A. M. Sukhotin, Ku. , A. I. Zaretsky, A. A. Reformatsky, I. S. Ilyinskaya , V. G. Orlova I 1935 fandt en diskussion om fonemet sted på afdelingen, hvor A. A. Reformatsky talte som taler. Diskussionen bidrog til dannelsen af ​​skolens synspunkter [12] . Arbejdet fra Transskriptionskommissionen, der blev grundlagt i 1934 ved Forskningsinstituttet for Verdens Store Sovjetiske Atlas, som krævede anvendelse af fonologisk teori på materialet på forskellige sprog , var også nyttigt til dannelsen af ​​IPF [13] .

I anden halvdel af 1930'erne. tilhængere af IPF forberedte videnskabelige publikationer til offentliggørelse: en samling af værker fra den russiske sprogafdeling ved Moskvas statspædagogiske institut redigeret af R. I. Avanesov, indeholdende artikler om fonologiske emner, og "En oversigt over grammatikken for det russiske litterære sprog" af R. I. Avanesov og V. N. Sidorov, i fonetikafsnittet, hvorunder skolens undervisning om fonemet og fonemersystemet blev angivet. Imidlertid blev artikelsamlingen først udgivet i 1941 , og "Essay ..." - i 1945 . To år senere udkom den første udgave af "Introduction to Linguistics" af A. A. Reformatsky [14] .

"Diskussion om fonemet"

I 1952 - 1953 på siderne af tidsskriftet Izvestia fra USSR's Videnskabsakademi. Institut for Litteratur og Sprog ”udspillede en diskussion om fonologiske spørgsmål. På det tidspunkt var det blevet tydeligt, at IPF's synspunkt ikke kunne forenes med Leningrad-fonologernes lære ; derudover var der en tendens til at "afregne" med tilhængere af marrisme . Diskussionen blev indledt af S. K. Shaumyan med artiklen "The Problem of the Phoneme", som udtrykte holdningen fra en tilhænger af en streng skelnen mellem fonetik , ved brug af naturvidenskabernes metoder og fonologi som en disciplin med sproglig metodologi ; en sådan skelnen blev anset for uacceptabel af de fleste sovjetiske fonologer, mange betragtede fonologi som et højere niveau af fonetik. I artiklen argumenterede S. K. Shaumyan også med IPF's lære [15] .

Shaumyans artikel gav anledning til mange kritiske reaktioner, hvoraf en var artiklen af ​​S. I. Bernshtein, som afspejlede forfatterens uafhængige syn på fonologiens problemer (jf. udsagnet om, at Shcherbovs definition af et fonem som en lydtype indebærer en forståelse af fonem som hovedvariant med dets positionsændringer). Blandt andre svar var artiklen "Om betydningen af ​​det morfologiske kriterium for fonologi", skrevet af M.V. Panov og demonstrerede manglerne ved at definere et fonem som en "lydtype", især umuligheden af ​​entydigt at konvertere en lydtype af en lydtype. stærk position til en lydtype, der kun findes i svage positioner (som russisk [b] ). M. V. Panov, der insisterede på behovet for at anvende det morfologiske kriterium, hævdede, at selv repræsentanter for LPS gradvist anvendte det [15] .

Tilhængere af LFS deltog også i diskussionen: L. R. Zinder , M. I. Matusevich , V. I. Lytkin , A. N. Gvozdev [15] .

Diskussionens sidste lederartikel konkluderer, at diskussionen ikke helt levede op til forventningerne; artiklens forfattere udtrykte også tvivl om relevansen af ​​selve fonemproblemet, som det fra A. A. Reformatskys synspunkt er svært at være enig i [15] .

Senere udvikling

En række lingvister, på den ene eller anden måde involveret i IPF's historie, foreslog i forskellige år fonologiske begreber, som er forsøg på at syntetisere teorierne fra Moskva og Leningrad fonologer eller tilbyde flere tilgange til begrebet et fonem på samme tid (derfor kalder A. A. Reformatsky, med henvisning til S. I. Bernshtein, dem pluralistiske eller begreber om "dobbelttælling" [16] , der henviser til optællingen af ​​antallet af fonologiske enheder i et sprog). Ingen af ​​disse teorier er blevet accepteret af fortalere for traditionel IPF-fonologi. Den første, tilbage i 1930'erne (selv om artiklen "Basic Concepts of Phonology" først blev offentliggjort i 1962 ), kom S. I. Bernshtein til ideen om et sådant koncept . Han anså det for muligt at betragte "Moskva"-fonem som en generalisering af "Leningrad". Bernsteins koncept skelner adskillige varianter af fonetiske veksler :

En anden manifestation af "fonologisk pluralisme" kan betragtes som teorien om "blandede fonemer", fremsat af S. K. Shaumyan i artiklen "The Problem of the Phoneme", hvor begrebet et blandet fonem blev foreslået til tilfælde af neutralisering af modsætninger af fonemer i svage positioner [16] . Ifølge Shaumyan, i de første stavelser af Rus. det samme blandede fonem [o/a], der kombinerer fonemerne [o] og [a] [ 17] : 337-338 .

Teori om R. I. Avanesov

I midten af ​​1950'erne opstod en særstilling for R. I. Avanesov og en række af hans elever i spørgsmålene om fonologi, som ikke blev delt af flertallet af IPF-tilhængere [18] . For første gang blev konceptet om Avanesov præsenteret af forfatteren i 1954 i Leningrad ; senere udkom artiklen "Den korteste lydenhed i sammensætningen af ​​et ord og morfem" og bogen "Fonetik af det moderne russiske litterære sprog", der repræsenterer konceptet.

R. I. Avanesov, mens han opretholder afhængighed af morfologi ved bestemmelse af fonemer, foreslår en sondring mellem stærke og svage fonemer [16] , baseret på det faktum, at i forskellige positioner er antallet af positionsbestemte tegn for lydenheder ikke det samme: f.eks. [с'] i Rus. med yad skyldes blødhedens tegn ikke positionen (sammenlign med helvede ), men i fjerne  skyldes det positionen foran [ n '] . I positioner med en sådan betingethed kan et mindre antal lydenheder på grund af neutralisering modarbejdes end i andre positioner, så deres evne til at skelne lydskaller af ord er reduceret. I sådanne positioner optræder svage fonemer, i positioner med maksimal differentiering, stærke (muligheden eller umuligheden af ​​at identificere en enhed af en svag position med en enhed af en stærk, hvilket er afgørende for konceptet med et hyperfonem i traditionel IPF, er ikke af afgørende betydning her). Positionelt vekslende stærke og svage fonemer udgør den fonemiske række [19] .

Både stærke og svage fonemer kan forekomme i positionsvarianter : for eksempel på russisk har det svage vokalfonem i den første forbetonede stavelse α varianter [ʌ] (efter hårde konsonanter) og [og e ] (efter bløde) [ 20] .

Teori om M. V. Panov

I 1967 udkom M. V. Panovs bog "Russian Phonetics", hvori videnskabsmanden skitserede sin fonologiske teori baseret på begreberne om et paradigme som en række positionelt vekslende lyde og et syntagma [16] . M. V. Panov skelner mellem syntagmofonem  - et sæt af yderligere distribuerede lydenheder, der kan indgå i bestemte kombinationer med andre lyde - og paradigmofonemer  - et sæt lydenheder, der positionelt veksler inden for et enkelt morfem (et koncept svarende til det traditionelle IPF-fonem) [ 2] . Antallet af syntagmo-fonemer tæt på fonemer i forståelsen af ​​LFS og N. S. Trubetskoy kan være ret betydeligt (for eksempel har M. V. Panov udpeget 73 konsonant-syntagmo-fonemer på russisk [2] ); For at løse dette og andre problemer introducerer Panov begrebet subfonem  , et karakteristisk træk ved syntagmofonem, i forhold til hvilket begrebet syntagmofonem er en afledt [16] .

Skolereglement

Begrebet et fonem

Fonemer i IMF's lære er uafhængige lydforskelle, der tjener som tegn på at skelne ord i et sprog [21] , med andre ord de minimale komponenter i lydskallene af minimale tegnenheder - morfemer. Da et morfem forstås som et sæt vekslende morfer , optræder et fonem som et sæt lyde, der veksler i sammensætningen af ​​morfer efter fonetiske regler. Hvis vekslen er betinget ikke fonetisk, men morfologisk (som i russisk vodit - vzhu ) eller leksikalsk , er de vekslende elementer ikke en del af fonemet, men en del af morfonem ( morfofonem ) [22] . Det skal bemærkes, at status for uafhængige sprogenheder ikke anerkendes for morfoner, og morfonologi betragtes ikke som et separat sprogniveau , men et særligt område, der indgår i både fonologi og morfologi; fra det førstes fænomener adskilles det ved betingelsen af ​​morfologiske forhold i stedet for fonetiske positioner, fra det andets fænomener - fraværet af betydning , der er iboende i morfemer [23] .

Hvert fonem er realiseret i visse varianter, som hver især optræder under visse fonetiske forhold; i samme position optræder altid den samme sort, i forskellige positioner - forskellige [21] .

Som det følger af definitionen af ​​et fonem som en række positionelt vekslende lyde (evt. inklusive nullyd), for at tildele forskellige lyde til ét fonem, er det nødvendigt og tilstrækkeligt, at lydene er i en yderligere fordeling ( fordeling ) afhængigt af på fonetiske positioner og indtager samme samme plads i samme morfem. Den fonetiske nærhed af lyde spiller ikke nogen rolle i deres tildeling til et eller andet fonem. Et sådant kriterium kaldes morfologisk [3] .

Fonemfunktioner

Ifølge IMF's lære udfører fonemet to hovedfunktioner [3] :

  • perceptuel  - for at fremme identifikation af væsentlige enheder af sproget - ord og morfemer;
  • signifikant  - for at hjælpe med at skelne mellem væsentlige enheder.

Anvendelsen af ​​det morfologiske kriterium er baseret både på det perceptuelle (ifølge tilhængerne af IPF, er anerkendelse og identifikation ved at tale ord og morfemer, der ændrer sig mærkbart afhængigt af konteksten , ikke kun baseret på betydningens enhed, men også på identiteten af ​​den fonemiske sammensætning), og om fonemers signififikative funktion (positionelt vekslende lyde deltager ikke i semantisk diskrimination) [3] .

Varianter og variationer af fonemer

Blandt realiseringerne af fonemet skelner tilhængerne af IPF dens vigtigste variant ( dominerende ) og modifikationer . Der er to typer modifikationer: varianter og variationer af fonemer. En fonemvariant forstås som en modifikation, der virker i positionen til at neutralisere to eller flere fonemer (fonetisk kan varianten falde sammen med hovedrepræsentanten for et af de neutraliserende fonemer: for eksempel på russisk i første stavelse , optræder [ʌ] varianten , som ikke falder sammen med hovedrepræsentanterne <o> og <a> , mens i vod [t] , der handler i slutpositionen, falder sammen med hovedvarianten af ​​fonemet <t> ). Fonomvariationer præsenteres i positioner, hvor der ikke er nogen neutralisering af fonemiske modsætninger; eksempler på variation kan være en ændring i rækken (fremrykning) af bageste vokaler i det russiske sprog i en position mellem bløde konsonanter , hvilket ikke fører til deres sammenfald med forreste vokaler : i ёl [v''o'l] , og udtale af uparrede døve konsonanter : brænde [ʣ] [24] .

Positionsteori

IPF udviklede i detaljer teorien om positioner - betingelserne for brug og implementering af fonemer i tale. Indenfor teorien skelnes der mellem fonologiske og morfologiske positioner; i den første veksler de lyde, der danner det ene fonem, i den anden veksler de fonemer, der udgør morfonem [3] .

En anden klassifikation gør det muligt at udskille stærke og svage fonetiske positioner. I stærke positioner er fonemets funktioner ikke begrænset, i svage positioner er de underlagt begrænsning [3] . I overensstemmelse med fonemets funktioner skelnes perceptuelle og signifikante positioner [25] . I en signifikant og perceptuelt stærk position, ellers kaldet absolut stærk , hvor lyden, der realiserer fonemet, ikke oplever reduktion og påvirkning af nabolyde, optræder hovedvarianten af ​​fonemet [3] [25] . I en perceptuelt svag position er opfattelsen af ​​et fonem vanskelig på grund af afvigelsen af ​​dets implementering fra hovedrepræsentanten, men neutraliseringen af ​​dette fonem med nogen anden forekommer ikke. Variationer af fonemer optræder i perceptuelt svage positioner [24] .

I en signifikant stærk position adskiller fonemet sig fra andre fonemer, da det realiseres af en særlig lyd [25] ; i en signifikant svag position er fonemet begrænset i sin evne til at skelne mellem væsentlige enheder af sproget (morfemer og ord ), da antallet af modsatte fonemer reduceres på grund af neutralisering. Varianter af fonemer optræder i signifikant svage positioner [24] .

Hyperfonem

Inden for rammerne af IPF blev konceptet med et hyperfonem udviklet . Oprindeligt blev et hyperfonem forstået som en enhed, der virker i neutraliseringspositioner , såvel som en gruppe fonemer, der neutraliserer i en given position. Senere begyndte udtrykket at betegne tilfældet med realisering inden for rammerne af et eller andet morfem af en lyd eller et antal positionelt vekslende lyde, som er en fælles del af fonemer neutraliseret i en given position og ikke entydigt reduceret i dette morfem til et af disse fonemer [26] . Så i roden , præsenteret på russisk. fra ca tank , fra ca tankovod , den første vokal forekommer ikke under stress (i en stærk position), og de vekslende lyde, der repræsenterer det, kan være repræsentanter for fonemet <o> eller <a> . I dette tilfælde anses det for, at der er et hyperfonem i første stavelse, hvilket afspejles i den fonemiske transskription: <с{о/а}baka> [27] .

Fonemisk transskription

I den fonemiske transskription, der bruges i IPF, som i andre traditionelle fonologiske skoler, betegnes fonemet i transkriptionen ved sin hovedvariant [22] . Et hyperfonem kan angives med hovedvarianterne af neutraliserede fonemer, skrevet gennem en brøk (for eksempel <s{o/a}baka> eller <{s/s/s'/s'}tol> [28] ) eller en streg [29] . I "Outline of the Grammar of the Russian Literary Language" af R. I. Avanesov og V. N. Sidorov, hvor vi i stedet for et hyperfonem [31][30]taler om en gruppe fonemer [32] :

  • for vokaler: 1 - ikke skelnes <о> og <а> ( <са 1 baka> ), 2 — <о> , <а> og <е > ( <jъ²language> ), 3 — <о> og <э> ( <dajt'ь³> );
  • for konsonanter: 1 - ikke-skelnelighed af døvhed og lydstyrke ( <с 1 por> ), 2 - hårdhed og blødhed ( <п'²е́н'> ), 3 - begge træk ( <з'³д'е́с'> ).

Den fonemiske transskription af IPF kan være indesluttet i vinkelparenteser [33] .

Den fonemiske notation af et morfem falder ofte, men ikke altid, sammen med dets ortografiske notation (jf . russisk <vod> ). Det skal bemærkes, at i nogle tilfælde falder notationen af ​​et morfem ikke sammen med nogen af ​​dets morfer præsenteret i sproget. Dette sker, når hovedvarianterne af alle fonemer inkluderet i morfemet ikke forekommer i ét ord: sådan er for eksempel den fonemiske optegnelse af morfemet <bob> , repræsenteret ved morferne [bop] ( bob ) og [bʌb ] ( bønner ) [22] .

Transskriptionsprocedure

IPF-proceduren, der rekonstrueres [28] til at træffe beslutninger om at tildele lyde til bestemte fonemer, involverer flere stadier. Først bør den morfemiske opdeling af den transskriberede tekst, der kræves for anvendelsen af ​​det morfologiske kriterium, foretages; denne fase kan være fyldt med en række vanskeligheder forbundet med spørgsmål om den morfemiske artikulation af ordet (for eksempel kan valget af præfikset po- i det semantisk uartikulerede russiske tog diskuteres) og identifikation af morfemer (for eksempel præfikser) i fortællinger ) . _ Dernæst skal du korrelere segmenter i svage positioner med deres tilsvarende stærke positioner; denne procedure har meget til fælles med at kontrollere stavningen af ​​ubetonede vokaler og endelige konsonanter. Hvis det er umuligt at angive en stærk position i transskription, bruges et hyperfonem.

Det russiske sprogs fonologi fra IPF's synspunkt

Vokaler

Fra IPF's synspunkt er der fem vokalfonem på russisk : <i e a o y> . I stærke positioner (under stress ) realiseres de i deres hovedvarianter eller variationer på grund af hårdheden eller blødheden af ​​nabokonsonanter. I svage (ubetonede) positioner er fonemerne <u> og <y> også repræsenteret af variationer, der ikke falder sammen med realiseringerne af andre fonemer og adskiller sig fra hinanden i graden af ​​reduktion , som er mindre i svage positioner af første trin  - i den første forspændte stavelse - og større i svage positioner af det andet trin , hvortil andre fortrykte stavelser hører til. Andre vokaler i svage positioner er repræsenteret ved deres varianter, og variantens kvalitet bestemmes både af graden af ​​den svage position (position i forhold til betoningen) og af kvaliteten af ​​den foregående konsonant [34] .

Da der i det russiske sprog, ifølge tilhængerne af IPF, ikke er nogen fonetiske positioner, hvor både lyden [i] og [s] ville forekomme, det vil sige, at tilstedeværelsen af ​​en af ​​disse lyde i en bestemt position udelukker muligheden for tilstedeværelsen af ​​en anden i den, konkluderer skolens tilhængere, at [og] og [s] er varianter af det samme fonem: [s] er en variation af fonemet <i> , på grund af positionen efter et solidt fonem konsonant. Således, i par som soap-mil , er den eneste fonemiske forskel konsonantens blødhed eller hårdhed, ikke vokalfonemerne .

Konsonanter

Tilhængere af IPF skelner 34 konsonant fonemer på det russiske sprog. Disse omfatter [35] :

Fonemer parret af stemthed - døvhed adskiller sig i positioner før vokaler, sonorante konsonanter og <в в'> . I andre positioner er deres modsætninger neutraliseret, det vil sige, at fonemerne optræder i deres egne varianter: i slutningen af ​​et ord og foran døve er der en bedøvelse af de stemte, før de stemte - de døves stemme. Ekstra-par konsonanter er også i stand til at blive bedøvet og stemt, men i disse tilfælde er de repræsenteret af variationer, ikke varianter, da neutralisering ikke forekommer [35] .

Konsonanter, parret i hårdhed - blødhed, adskiller sig i positioner i slutningen af ​​et ord, før vokaler <а o у и> , før labiale og bag-palatale konsonanter. I andre tilfælde er de, med undtagelse af <l l'> , der adskiller sig i alle positioner, neutraliserede og virker i deres egne varianter: hårde blødgøres før <e> ; før hårde tænder er tænder altid hårde, før bløde - bløde; <н> og <н'> neutraliseres før <h'> og <u'ː> . Uforskelligheden mellem hård og blød finder sted før <j> [35] .

Bag-palatale bløde lyde [к'г'х'] genkendes i IPF som variationer af de tilsvarende hårde fonemer < кг'х' . Men i modsætning til andre parrede faste stoffer, der forårsager positionsvariation [s] , bliver disse fonemer selv blødere i position før <u> [35] .

Kritik og kontroverser

Kontrovers med LFSH-repræsentanter

Stillingen af ​​IA Baudouin de Courtenay

Der var en aktiv kontrovers mellem repræsentanter for IPF og tilhængere af det fonologiske koncept skabt af L.V. Shcherba og hans tilhængere. Et af divergenspunkterne mellem Moskva- og Leningrad-fonologer er fortolkningen af ​​I. A. Baudouin de Courtenays sproglige arv .

Fra LFS-tilhængernes synspunkt, der i værket fra 1881 har givet "Nogle afsnit af de slaviske sprogs komparative grammatik" begrebet et fonem som et sæt fonetiske egenskaber for en del af et ord (ikke nødvendigvis en minimal en), udelelig, når der etableres forbindelser på ét sprog og når man sammenligner sprog, tilbyder I. A. Baudouin de Courtenay allerede i sin "Experience in the Theory of Phonetic Alternations" i 1894 en psykologisk fortolkning af fonemet som summen af ​​artikulatorisk og akustisk repræsentationer og styrker denne holdning yderligere. Selvom Baudouin siger, at fonemets identitet er bestemt af morfemets identitet, indrømmer han, at i nogle taleres sind er det endelige [c] v vez allerede blevet et selvstændigt fonemer. L. V. Shcherba anses for at være den første, der foreslog at overveje lyde i forhold til deres semantiske funktion og definere et fonem, i modsætning til dets skygge , under hensyntagen til semantisk skelnen i LFS (Baudouin forbinder kun semantisk skelnen med individuelle træk ved et fonem) [36] .

Tilhængere af IPF mener, at I. A. Baudouin de Courtenay påpegede fonemets evne til at skelne betydelige enheder af sproget allerede i 1868 [37] ; efter deres mening var hovedtanken i Baudouins fonologi morfematisme  - overbevisningen om, at fonemer kun kan betragtes sprogligt i forhold til morfologiske repræsentationer og betydning , som Baudouin de Courtenay bevarede i senere år [38] . Samtidig bebrejdes L. V. Shcherba og hans tilhængere at have afveget fra Baudouins morfematisme, hvilket førte til udelukkelse fra overvejelserne om neutraliseringsfænomenerne og doktrinen om positioner og variation, såvel som til ideen om autonomi af fonetik , som IPF genkender som fejlagtig [39] .

Spørgsmål i teorien om fonemer

I artiklen "Do Speech Sounds Exist" noterer L. R. Zinder en sådan mangel ved IPF -teorien som problemet med forskellige lyde i stærke positioner (jf . russisk zhena - female og zheny ) [ 40 ] . L. R. Zinder taler også imod teserne om, at "uadskillelige lyde under visse betingelser kan være forskellige fonemer", og om konstansen af ​​morfemets fonemiske sammensætning; efter hans mening er neutralisering kun en begrænsning af brugen af ​​visse fonemer i en bestemt position [41] . Af stor betydning er behovet for en særlig staveregel om stavningen af ​​sidste parrede konsonanter, uden hvilken eleven ville skrive bogstavet T i ordet slægt . Dette, set fra L. R. Zinders synspunkt, vidner om bevidstheden hos native speakers om lyden [t] i denne position [42] . Et argument mod det morfologiske kriterium for Zinder er klarheden af ​​den fonemiske sammensætning af meningsløse formationer, der ikke korrelerer med et givet sprogs morfemer [43] : en taler er altid i stand til entydigt at bestemme den fonemiske sammensætning af et ord. En tilhænger af IPF, A. A. Reformatsky, der gjorde indsigelse mod et sådant synspunkt, kaldte konstruktionen [b] af en svag position til /a/ eller /s/ , praktiseret af LFS, "trække op" [44] .

L. R. Zinder mener også, at i IPF holder fonemet op med at være en lydenhed [45] . For ham er et fonem kun en semantisk enhed, når det har visse akustisk-artikulatoriske egenskaber, som, selvom de kan variere inden for ret vide grænser, er begrænset af rækkevidden af ​​egenskaber for andre fonem i sproget [46] og bør have en fællestræk med enhver variation [47] .

Yu. S. Maslov kritiserer IMF's undervisning om fonemvariation og fonemiske vekslinger og bemærker, at den sletter forskellen mellem vekslinger på russisk. vejr [ d ] - vejr ( [ d ] afrundet før [y] ) og vejr - vejr [ t ] , som IMF - tilhængere anser for fonologisk ubetydelige. LFS ser i det andet eksempel ikke en variation af et fonem, men en levende (i modsætning til historisk) vekslen af ​​fonemer [48] . Men terminologisk skelner IPF også: i det første eksempel betragtes en variation af fonemet <д> , i det andet - en variant.

Forskelle i private forhold

Repræsentanter for LFSH genkender ikke LFSH's tese om, at [i] og [ы] på russisk tilhører det samme fonem. Deres argumentation inkluderer tilfældet af semantisk differentiering på grund af modsætningen af ​​disse lyde: navnene på bogstaverne og og ы [49]  - såvel som andre tilfælde af at finde [ы] i startpositionen, for eksempel Ynykchansky [50] , Ylle , dog tolkes sådanne tilfælde af IPF som fænomener med "eksotisk fonetik" [33] .

Derudover betragter tilhængere af LFSH-undervisningen blød bag-lingual [к'г'х'] [51] [51] som uafhængige fonemer , hvilket giver eksempler på deres ikke-positionelle blødhed som vævninger , grøft , Kyakhta [50] .

Som en indvending til LFSH-tilhængeren A. N. Gvozdev, som så en modsigelse i IPF's lære om det russiske sprogs fonemsystem (Gvozdev hævdede, at da der er et minimalt par Kire [k'i] - til Ira [ky] ] , er det nødvendigt at postulere enten <k> og <k'> , eller <i> og <ы> som separate fonemer), foreslog A. A. Reformatsky begrebet et grænsesignal  - en fonetisk enhed, der optræder i krydset mellem ord . På grund af tilstedeværelsen af ​​et grænsesignal optræder fonemet <u> i k Ira i variationen [ы] [33] .

Endelig er blandt forskellene mellem IPFS og LFS i fortolkningen af ​​sproglige fakta skolernes synspunkter på spørgsmålet om mono- og bifonemiske fænomener: Moskva-fonologer tillader fortolkningen af ​​de udvalgte elementer på russisk. tё shch og , i zhzh og som monofoner eller bifonemiske kombinationer, afhængigt af udtaletraditionen, mens repræsentanter for LFS har en tendens til at se bifonemiske kombinationer i de givne eksempler [52] .

Kontrovers med tilhængere af IDF-modifikationer

Der var også en polemik mellem IDF-repræsentanter og tidligere ligesindede, som senere ændrede deres synspunkter. Således påpeger R. I. Avanesov i sin "Phonetics of the Modern Russian Literary Language" utydeligheden af ​​begrebet fonem i IMF's traditionelle undervisning. Ifølge Avanesov fortolker muskovitter fonemet enten som en fysiologisk akustisk defineret lyd (hovedvarianten og variationer), eller som hele sættet af generelt akustisk forskellige positionelt vekslende lyde, inklusive varianter af fonemet. Også R. I. Avanesov henledte opmærksomheden på det faktum, at inden for rammerne af IDF, muligheder

betragtes primært ud fra synspunktet om deres ækvivalens til fonemet i dets hovedform, det vil sige ud fra synspunktet om dets funktionelle enhed med "fonemerets hovedform", mens "varianternes" karakteristiske evner. , deres fonemicitet var i skyggen [53] .

Med andre ord tages der ikke højde for varianternes egenskab til selvstændigt at skelne ordenes lydskaller, især i tilfælde hvor varianten er irreducerbar til en stærk position (hyperfoner), når ifølge R. I. Avanesov en enhed i en svag position er egentlig ikke en variant, da den ikke indgår i en række positionsskiftninger (jf . [ ʌ] i baran ) [ 53 ] .

Indflydelse

På nuværende tidspunkt er de vigtigste bestemmelser i IPF, sammen med afhandlinger fra andre fonologiske skoler, genstand for undersøgelse af studerende fra filologiske fakulteter ved højere uddannelsesinstitutioner i Rusland [54] . Ved det filologiske fakultet ved Moscow State University. M. V. Lomonosov, IMF's lære er prioriteret opmærksomhed på listen over spørgsmål til statseksamenen i det russiske sprog [55] .

Noter

  1. ↑ Vinogradov V. A. Moskvas fonologiske skole - artikel fra Great Soviet Encyclopedia . 
  2. ↑ 1 2 3 Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Generel fonetik. - 2001. - S. 345.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Kasatkin L. L. Moskvas fonologiske skole // LES . - 1990.
  4. ↑ Reformatsky A. A. Fra den russiske fonologis historie: Essay. Læser. - 1970. - S. 10.
  5. ↑ Baudouin de Courtenay I. A. Udvalgte værker om generel lingvistik. - 1963. - T. I. - S. 65-66.
  6. ↑ Baudouin de Courtenay I. A. Udvalgte værker om generel lingvistik. - 1963. - T. II. - S. 276.
  7. ↑ Baudouin de Courtenay I. A. Udvalgte værker om generel lingvistik. - 1963. - T. I. - S. 351-352.
  8. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 11.
  9. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 16-20.
  10. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 21.
  11. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 21-23.
  12. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 25.
  13. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 26-27.
  14. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 29-31.
  15. ↑ 1 2 3 4 Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 35-46.
  16. ↑ 1 2 3 4 5 6 Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 76-91.
  17. ↑ Shaumyan S.K. Problemet med fonemet  // Izvestia fra USSR's Videnskabsakademi. OLYA. - M . : Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1952. - T. XI , vol. 4 . - S. 324-343 .
  18. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 33-34.
  19. ↑ Avanesov R. I. Fonetik af det moderne russiske litterære sprog. - 1956. - S. 18-33.
  20. ↑ Kasatkin L. L. Moderne russisk dialektal og litterær fonetik som kilde til det russiske sprogs historie. - 1999. - S. 51.
  21. ↑ 1 2 Avanesov R. I., Sidorov V. N. Essay om det russiske litterære sprogs grammatik. Del I: fonetik og morfologi. - 1945. - S. 40.
  22. ↑ 1 2 3 Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Generel fonetik. - 2001. - S. 338-339.
  23. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 114.
  24. ↑ 1 2 3 Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Generel fonetik. - 2001. - S. 340-341.
  25. ↑ 1 2 3 Kasatkin L. L. Moderne russisk dialektal og litterær fonetik ... - 1999. - S. 59-60.
  26. ↑ Kasatkin L. L. Moskvas fonologiske skole // Russisk sprog. Encyklopædi - 1997.
  27. ↑ Kasatkin L. L. Moderne russisk dialektal og litterær fonetik ... - 1999. - S. 48.
  28. ↑ 1 2 Kodzasov S. V., Krivnova O. F. Generel fonetik. - 2001. - S. 342-344.
  29. ↑ Kasatkin L. L. Moderne russisk dialektal og litterær fonetik ... - 1999. - S. 52-53.
  30. ↑ Avanesov R. I., Sidorov V. N. Skitse af grammatik ... - 1945. - S. 44-45.
  31. ↑ Zinder L.R. Er der talelyde? // Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. OLYA .  - 1948. - S. 295-296.
  32. ↑ Avanesov R. I., Sidorov V. N. Skitse af grammatik ... - 1945. - S. 65.
  33. ↑ 1 2 3 Panov M. V. Hvorfor har en skole brug for et fonem? Moskvas fonologiske teori // Russisk sprog.  – 2004.
  34. ↑ 1 2 3 Avanesov R. I., Sidorov V. N. Skitse af grammatik ... - 1945. - S. 45-51.
  35. ↑ 1 2 3 4 Avanesov R. I., Sidorov V. N. Essay om grammatik ... - 1945. - S. 52-64.
  36. ↑ Zinder L. R., Matusevich M. I. Om historien om læren om fonemet // Izvestiya AN SSSR. OLYA.  - 1953.
  37. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 79.
  38. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 48-49.
  39. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 73-74.
  40. ↑ Zinder L.R. Er der talelyde? // Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. OLYA.  - 1948. - S. 294.
  41. ↑ Zinder L.R. Er der talelyde? // Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. OLYA.  - 1948. - S. 302.
  42. ↑ Zinder L.R. Er der talelyde? // Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. OLYA.  - 1948. - S. 297.
  43. ↑ Zinder L.R. Er der talelyde? // Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. OLYA.  - 1948. - S. 299.
  44. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 58.
  45. ↑ Zinder L.R. Er der talelyde? // Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. OLYA.  - 1948. - S. 298.
  46. ↑ Zinder L.R. Er der talelyde? // Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. OLYA.  - 1948. - S. 300.
  47. ↑ Zinder L.R. Er der talelyde? // Proceedings of the Academy of Sciences of the USSR. OLYA.  - 1948. - S. 301.
  48. ↑ Maslov Yu. S. Introduktion til lingvistik ... - 2007. - S. 71.
  49. ↑ Maslov Yu. S. Introduktion til lingvistik ... - 2007. - S. 59, fodnote 33.
  50. ↑ 1 2 Maslov Yu. S. Introduktion til lingvistik ... - 2007. - S. 59.
  51. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 72.
  52. ↑ Reformatsky A. A. Fra historien ... - 1970. - S. 73.
  53. ↑ 1 2 Avanesov R. I. Fonetik af moderne ... - 1956. - S. 39-40.
  54. ↑ Se for eksempel: Kodzasov S.V., Krivnova O.F. Generel fonetik. - 2001. - S. 338-345; Maslov Yu. S. Introduktion til lingvistik ... - 2007.
  55. ↑ Spørgsmål til statseksamen i moderne russisk . Side af afdelingen for det russiske sprog, det filologiske fakultet, Moskva statsuniversitet. M. V. Lomonosov. Hentet 1. januar 2010. Arkiveret fra originalen 13. august 2011.  (Få adgang: 24. juni 2010)

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Ordbøger og encyklopædier