Shcherbatov, Mikhail

Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet gennemgået af erfarne bidragydere og kan afvige væsentligt fra den version , der blev gennemgået den 16. marts 2019; checks kræver 32 redigeringer .
Mikhail Mikhailovich Shcherbatov

Portræt af D. G. Levitsky (1781)
Senator
1779  - 1788
formand for Kammerkollegiet
1778  - 1784
Forgænger Alexey Petrovich Melgunov
Efterfølger Vasily Stepanovich Popov
Fødsel 22. juli ( 2. august ) , 1733( 02-08-1733 )
Død 12 (23) december 1790 (57 år)( 1790-12-23 )
Gravsted
Slægt Shcherbatovs
Far Mikhail Yurievich Shcherbatov
Mor Irina Semyonovna Sontsova-Zasekina
Ægtefælle Natalya Ivanovna Shcherbatova [d]
Børn Ivan, Dmitry, Irina, Praskovya, Anna, Natalia
Aktivitet historie
Priser RUS Kejserorden af ​​Sankt Anna ribbon.svg
Videnskabelig aktivitet
Videnskabelig sfære historie , politisk tankegang , journalistik
Kendt som historiograf . politisk tænker
 Mediefiler på Wikimedia Commons
Wikisource logo Arbejder hos Wikisource

Prins Mikhail Mikhailovich Shcherbatov ( 22. juli ( 2. august )  1733 [1]  - 12.  (23. december),  1790 ) - figur af den russiske oplysningstid : historiker , publicist , filosof , generalmajor , senator, ægte rådmand .

Søn af generalmajor prins Mikhail Yuryevich Shcherbatov fra hans ægteskab med prinsesse Irina Semyonovna, født Sontsova-Zasekina .

Biografi

Født i en adelig familie, der nedstammer fra fyrsterne af Rurik-dynastiet . Han fik en dyb og alsidig hjemmeundervisning. I den tidlige barndom blev han indskrevet i Semyonov Garderegimentet ( 1746 ), forfremmet til fenrik ( 10. februar 1756 ), sekondløjtnant ( 1758 ), løjtnant ( 21. december 1761 ), kaptajnløjtnant ( 1. januar 1762 ). Han trak sig tilbage umiddelbart efter manifestet " Om adelens frihed " med rang som kaptajn for vagten (29. marts 1762).

Mason , medlem af St. Petersburg Frimurerloge (2. halvdel af 1750'erne), medlem af St. Petersburg Frimurerkapitlet (i 1760).

Han kom i embedsværket ( 1767 ). Valgt fra Yaroslavl-adelen til Kommissionen for udarbejdelsen af ​​en ny kodeks (1767) og rykkede frem som leder af de adelige adelige i modstand mod regeringen . Bevilget af kammerjunkeren (22. september 1767) på vegne af Catherine II sorterede han Peter den Stores papirer ( 1768 ). Defineret i Handelskommissionen (1768). King of Arms , tildelt rang af landgeneralmajor ( 1771 ), egentlige kammerherrer (21. april 1773 ). Præsident for Kammerkollegiet med rang af Privy Councilor ( 1778 ), udnævnt til at være til stede i destilleriernes ekspedition . Udnævnt til senator i det regerende senat ( 1779 ). Ved fejringen af ​​Videnskabernes Akademis 50-års jubilæum blev han valgt til æresmedlem (i stedet for 27. december 1775 fandt festlighederne sted 29. december 1776). Udnævnt til senator i afdeling V (26. november 1781). Sendt for at gennemgå Vladimir- , Kostroma- og Yaroslavl - provinserne og for at undersøge sagen om bestikkelse fra prins Ukhtomsky for at rekruttere ( 1784 ). For sit omfattende arbejde "Russisk historie fra oldtiden" blev tildelt af kejserinde Catherine II titlen - Historiograf (den anden af ​​tre russiske historiografer). Han blev tildelt Sankt Anne-ordenen , 1. grad (23. september 1778). Aktiv gehejmeråd (1786). Afskediget fra tjeneste indtil bedring (09/04/1786), var i Moskva. Han var igen i tjenesten (1790).

Død (12. december 1790). Han blev begravet i Mikhailovskoye- familiens ejendom [2] .

Familie

Han giftede sig med en fjern slægtning (siden 1756), prinsesse Natalya Ivanovna Shcherbatova (1729-1798), datter af diplomaten prins I. A. Shcherbatov og Praskovya Ivanovna, født Streshneva . Født og opvokset i England og kom til Rusland som 18 -årig [3] , niece af grevinde M. Osterman . Hun modtog som medgift den rige landsby Sidorovskoye i Kostroma-provinsen.

Parret fik børn:

Den franske diplomat Corberon , efter at have mødt Shcherbatovs i 1776, skrev i sin dagbog [5] :

Prins, lænestolsmand, forfatter, skriver Ruslands historie. Han er meget uddannet, og efter al sandsynlighed en filosof, det er meget interessant at tale med ham. Begge er sammen med sin kone mennesker med dårligt helbred, konen havde knap nok tid til at komme sig efter en række fødsler. Dette gør ikke deres hjem muntert, men de har en gift datter, fru Spiridova, som varmer familien med sin tilstedeværelse.

MM Shcherbatov som historiker

Prins Mikhail Mikhailovich er en mand med virkelig encyklopædisk viden : historiker og publicist , økonom og politiker , filosof og moralist . I "The History of Russia from Ancient Times" (bragt til 1610 ) understregede han det feudale aristokratis rolle , idet han reducerede historiske fremskridt til niveauet af viden , videnskab og individers sind . Værket er mættet med en lang række akt-, annalistiske og andre kilder . Han fandt og udgav nogle værdifulde monumenter, herunder "Den kongelige bog ", "Krøniken om mange oprør", "Journal of Peter den Store" osv. Ifølge S. M. Solovyov var manglerne i hans værker resultatet af det faktum, at " han studerede russisk historie , da han begyndte at skrive den, ”og han havde travlt med at skrive den. Indtil sin død fortsatte Shcherbatov med at være interesseret i politiske, filosofiske og økonomiske spørgsmål og uddybede sine synspunkter i en række artikler.

Han begyndte at studere russisk historie under indflydelse af Miller , som han selv taler om i forordet til T I "Russisk historie". Baseret på 12 lister hentet fra forskellige klostre og 7 af hans egne, uden forudgående forberedelse, gik han i gang med at samle historie. Han fik tilladelse til at bruge dokumenterne fra Moskva-arkivet for et udenlandsk kollegium ( 1770 ), hvor de åndelige og kontraktlige breve fra fyrsterne fra midten af ​​det XIII århundrede og monumenterne for diplomatiske forbindelser fra den sidste fjerdedel af det XV århundrede var holdt . Samtidig begynder en intensiv udgivelsesvirksomhed, han trykker: ifølge fortegnelsen over det patriarkalske bibliotek ( 1769 ), "Den kongelige bog"; i 1770 , på befaling af Catherine II - "Historien om den svenske krig [6] ", personligt rettet af Peter den Store; "Krønike om mange oprør" (1771); " Kongelig Krønikeskriver " (1772). Hans egen historie blev noget langsommere på grund af behovet for at tilføje arkivkilder til kronikkilder, som ikke var blevet berørt af andre end Miller før ham.

Shcherbatov måtte forsvare sit arbejde mod angreb, især mod Boltin , ved at trykke (1789) "Et brev til en ven, som begrundelse for en eller anden skjult og åbenlys blasfemi begået af hr. generalmajor Boltin", hvilket fremkaldte et svar fra Boltin og en irettesætte . Til gengæld, trykt ( 1792 ), efter sin død, påpegede Boltin en række fejl: 1) ved læsning af annaler, såsom at omdanne "banneret" til en "stabel", "gå langs det" til "gå til redning”, etc. og 2) Sjcherbatovs totale uvanthed med historisk etnografi og geografi . Faktisk lider hans historie meget i denne henseende. Shcherbatov var ude af stand til at navigere i oldtidens etnografi, men begrænsede sig til at genfortælle nyhederne fra franske kilder, og selv da "så vagt og uordnet", ifølge hans eget udsagn, "at det er umuligt at komponere nogen konsekvens af historien ud fra dette." Men faktum er, at dette spørgsmål var det mest uklare, og kun Schlözer formåede at bringe noget lys der.

Ved behandlingen af ​​annalerne tog han et skridt fremad sammenlignet med Tatishchev i to henseender, på trods af de mange fejl, som han blev bebrejdet for. For det første introducerede han nye og meget vigtige lister til videnskabelig brug, såsom synodalelisten over Novgorod-krøniken (XIII og XIV århundreder), opstandelseskoden osv. For det andet var han den første til at håndtere krøniker korrekt uden at fusionere vidnesbyrdet af forskellige lister til en konsolideret tekst og adskiller hans tekst fra teksten i kilder, som han gjorde nøjagtige referencer til , selvom, som Bestuzhev-Ryumin bemærker , hans måde at citere efter tal fjerner muligheden for verifikation. Som andre russiske historikere fra det 18. århundrede skelner Shcherbatov stadig ikke helt mellem kilden og dens videnskabelige bearbejdning og foretrækker derfor for eksempel Synopsis  - krøniker. Valget af data er endnu ikke inden for hans magt; lydigt følger han kilderne, roder han op i sit arbejde med bagateller. Han bragte en masse gode ting til russisk historie ved at bearbejde og udgive handlinger. Takket være hans historie og Novikovs Vivliofika har videnskaben mestret kilder af altafgørende betydning, såsom åndelige, kontraktlige breve fra fyrster, monumenter over diplomatiske forbindelser og artikellister over ambassader; der skete så at sige historiens frigørelse fra annalerne, og man pegede på muligheden for at studere en senere historieperiode, hvor annalernes vidnesbyrd var forarmet eller helt standset. Endelig udgav Miller og Shcherbatov, og til dels forberedte til offentliggørelse, en masse arkivmateriale, især fra Peter den Stores tid. Shcherbatov forbinder materialet fra krøniker og handler pragmatisk, men hans pragmatisme er af en særlig art - rationalistisk eller rationalistisk-individualistisk: historiens skaber er individet . Begivenhedsforløbet forklares af heltens indflydelse på massernes eller individets vilje, og helten ledes af hans naturs egoistiske motiver, de samme for alle mennesker i forskellige epoker, og massen adlyder ham ude. af dumhed eller overtro osv. Shcherbatov forsøger således ikke at kassere krønikehistorien om frieriet til den byzantinske kejser (allerede gift) - til 70-årige Olga, men giver ham sin egen forklaring: kejseren ønskede at gifte sig Olga for at indgå en alliance med Rusland. Han forklarer mongolernes erobring af Rusland med russernes overdrevne fromhed , som dræbte den tidligere krigeriske ånd . Ifølge sin rationalisme anerkendte Shcherbatov ikke muligheden for det mirakuløse i historien og behandler religion koldt . Med hensyn til arten af ​​begyndelsen af ​​russisk historie og det generelle forløb af den, er Shcherbatov tættest på Schlözer . Han ser formålet med at samle sin historie i et bedre kendskab til nutidens Rusland, det vil sige, at han ser på historien fra en praktisk synsvinkel, selvom han andre steder med udgangspunkt i Hume når frem til det moderne syn på historien som en videnskab, der stræber efter at opdage lovene, der styrer menneskehedens liv. Med Catherine II og andre samtidige var historien om Shcherbatov ikke vellykket: hun blev betragtet som uinteressant og ukorrekt, og Shcherbatov selv blev betragtet som blottet for historisk talent, "men dette, som det kan ses af det, der er blevet sagt, er ikke sandt, og Karamzin fandt ganske rigelig mad til sig selv fra Shcherbatov” [7] .

MM Shcherbatov som publicist

I 1770'erne skrev M. M. Shcherbatov en række journalistiske artikler og notater, og i 1784 [8] skrev han den utopiske roman Rejsen til landet Ofir, hvori han skitserede sit ideal om en stat baseret på adelen . Som V. V. Svyatlovsky bemærker , "Shcherbatov, i sin politiske overbevisning, er tæt på de engelske konstitutionalister , han hader "autokratisk styre", "monarkisme", "despotisme". Sidstnævnte kommer efter hans mening altid til en "grusom ende", fordi alles "pligt og velbefindende" medfører, at han "vælter ham", "vælter dette idol, som aldrig har faste ben" [8] .

Foran os er der en vis offentlig person: en oplyst ædel publicist, en mand med en stor uddannelse og endnu mere temperament, den mest fremtrædende, mest geniale taler af Code Commission, den mest respektable russiske publicist i den tid. Til den vanskelige rolle som en uafhængig offentlig person var han forberedt mere seriøst og bedre end andre: Shcherbatov er en historiker og en af ​​de mest lærde mennesker i sin tid. Ikke underligt, at han er forfatteren til den første russiske statistik, og hans bibliotek indeholder mere end 15 tusinde bind af bøger med videnskabeligt indhold. G. V. Plekhanov i sin "History of Russian Social Thought" mener, at Prince. M. M. Shcherbatov "var måske den mest bemærkelsesværdige ideolog af den russiske adel i anden halvdel af det 18. århundrede", selvom han straks tilføjer, at denne "ædle ideologi havde sin egen særlige konnotation" (bd. III, M., 1918, s. 281) ... Til virkeliggørelsen af ​​sit politiske ideal kræver Shcherbatov ikke, som de europæiske utopister, hverken alles lighed for loven eller udligning af privilegier eller ejendomskommunisme. Shcherbatov forsvarer ulighed, privat ejendom og individuelt initiativ. Fra den almindelige folkemasse udvælger han kun den velfødte adel, som han overlader "omsorg for det almene bedste" [8] .

Rejsen til landet Ofir (1784)

Landet Ofir beskrevet i utopien er af interesse på grund af dets ejendommeligheder ved dets struktur og levevis. Der er ingen international handel her. Det er bemærkelsesværdigt for sin "kloge regering, hvor statsmagten er i overensstemmelse med folkets gavn." Her "har de adelige ret til med deres anstændige mod at fremlægge deres tanker for kongen, smiger jages ud af det kongelige hof, og sandheden har uhindret indgang." Her "er lovene lavet efter folkets almindelige samtykke og bliver konstant rettet og forbedret." Adelsmændene er ligesom almuen ikke "storslåede, ikke vellystige", men dygtige, dydige og arbejdsomme. For det første i landet er dyd, så - loven, først da - kongen og adelige. Denne stat ledes af en arvelig monark, hvilket ikke udelukker muligheden for at blive væltet og fængslet (en sådan skæbne ramte de to tidligere kejsere i landet Ofir). Den "højere regering" består af flere afdelinger, hvor der ud over de udnævnte embedsmænd i "den højere regering" er "valgte" embedsmænd, både fra adelen og fra købmændene. Indbyggerne i Ofir-landet selv er kendetegnet ved enkelhed i livet, mådehold og beskedenhed. Forfatteren anså stigningen i tempoet i den interne handel for at være byernes direkte formål. Samtidig er M. M. Shcherbatov særlig opmærksom på den korrekte økonomiske regionalisering af landet. Han betragter militære bosættelser som en vellykket løsning på problemet med at kombinere soldater med landbrugsarbejde. I landet Ophir er gratis uddannelse, lige for alle, direkte relateret til religiøs undervisning: alle undervises i "moralske og civile katekismer." Utopien indeholder bønnernes tekster og tilbedelsesrækkefølgen. Den regulerer også i detaljer formueforhold under ægteskab [9] .

Ifølge Georgy Luchinsky, "Som publicist er Shcherbatov især interessant som en overbevist forsvarer af adelen. Hans politiske og sociale synspunkter er ikke langt væk fra den æra. Af hans talrige artikler - "En samtale om sjælens udødelighed", "Betragtning af menneskeliv", "Om fordelene ved mangel" osv. - er hans utopi af særlig interesse  - "Rejsen til Ophir G. S.s land, en svensk adelsmand" (ikke afsluttet). Den ideelle ophiriske stat er styret af en suveræn , hvis magt er begrænset til den højeste adel . Resten af ​​klasserne, selv den almindelige adel , har ikke adgang til højere magt. Shcherbatov kender ikke behovet for, at enhver borger tager del i regeringen for at sikre personlig frihed. Det første gods er adelen, indtræden i den er forbudt. Den har alene ret til at eje beboede jorder; det anbefales endda (i en artikel om hungersnøden i 1787) at give al jorden til de adelige. Han anbefaler, at militærtjenesten organiseres efter typen af ​​militære bosættelser , som senere blev gennemført i Rusland og mislykkedes . Århundredets rationalitet satte et stærkt aftryk på ham. Hans syn på betjentens religion er særligt karakteristisk : religion skal ligesom uddannelse være strengt utilitaristisk, tjene til at beskytte orden, fred og ro, hvorfor politibetjente er præster . Med andre ord anerkender Shcherbatov ikke den kristne kærlighedsreligion , selvom dette ikke forhindrer ham i at angribe den rationalistiske filosofi og Catherine II som hendes repræsentant i Rusland i artiklen " On the Damage of Morals in Russia ". I hvor høj grad Shcherbatov selv var gennemsyret af rationalisme, fremgår imidlertid af hans opfattelse af, at det er muligt at genskabe staten på meget kort tid og etablere en urokkelig orden i årtusinder, hvor kun nogle ændringer vil være nødvendige .

V. V. Svyatlovsky bemærker, at " Rousseaus , Voltaires ideer og frimureriets moralske teser blødgør virkelighedens skarpe hjørner i konstruktionen af ​​Shcherbatov. Den er indhyllet i forædlende ideer om mådehold, medmenneskelighed, individets underordning under borgerpligt. Af hensyn til disse synspunkter er der intet autokrati i Ophiria: autokrati af "despotisme", lovløshed og dovenskab, luksus og ekstravagance, " Cæsarepapisme ", såvel som landbrug og vodka, udenrigshandel og regulære tropper med rekrutter og korrumpere kaserneliv ... Generelt, "Landet Ofhir" "dydens, lovlighedens og enkelhedens rige, det vil sige det fuldstændige modsatte af det Rusland, som den samme Shcherbatov vredt fordømte i sin berømte pjece: " Om skaden på moralen i Rusland "... fører hele befolkningen i landet Ofir en strengt moderat, næsten puritansk livsstil, fremmed for udskejelser og luksus, fuld af helligheden af ​​opfyldelsen af ​​pligten og loven. Menneskelighed og filantropi blomstrer” [8] .

"Om moralens korruption i Rusland" (1786/1787)

I 1786/1787. M. M. Shcherbatov skrev et essay " Om skaden på moralen i Rusland ", hvor han skarpt kritiserede det enevældige system i det 18. århundrede og retsmiljøets skikke . I modsætning til The Land of Ophir går forfatteren i dette værk ind for at begrænse autokrati af senatet eller parlamentet. Essayet indledes med en beskrivelse af forfatterens nutidige "fædrelandstilstand":

Sandelig, jeg kan sige, at hvis der, efter at være gået ind på oplysningens vej senere end andre folk , ikke var andet tilbage for os end at følge de tidligere oplyste folks veje klogt; vi havde virkelig i menneskelige og i nogle andre ting, kan man sige, fantastiske succeser og marcherede med gigantiske skridt mod at korrigere vores udseende, men samtidig løb vi med stor fart for at skade vores moral og nåede endda det punkt, at troen og guddommelig lov i vore hjerter vores blev udryddet, det guddommeliges hemmeligheder faldt i foragt. Civile legaliseringer er blevet foragtede. Dommere i alle slags sager begyndte at forsøge, forklare sagen, at drage deres konklusioner på grundlag af legaliseringer, som om de ved at sælge retfærdighed hensynsløst, for at få en fortjeneste til sig selv, eller, for at behage hvilken adelsmand, forsøger at trænge ind i det hans ønske er; andre, der ikke kender til og ikke forsøger at anerkende legalisering, raser i deres domme som gale, og hverken liv, ære eller civile godser er sikre fra sådanne uretfærdigheder.

Ved at analysere "udryddelsen af ​​al god moral, truer statens fald", nævner forfatteren årsagerne til denne situation i det socio-politiske liv i landet, hvoraf den vigtigste er ændringen i livsstilen "ved begyndelsen af ​​statens første dignitærer og i efterligning af dem og andre adelige" som et resultat af Peters nyskabelser . Peter I 's reformer bidrog ifølge forfatteren til udviklingen af ​​"lystenhed" i samfundet ("fordi det giver anledning til forskellige ivrige ønsker, og for at opnå disse fornøjelser sparer en person ofte ingenting"), og også førte til tab af "respekt for fødslen" og "forbindelser mellem slægter".

Levemåden ændrede sig på denne måde, i begyndelsen af ​​statens første højtstående mænd og i efterligning af dem og andre adelige, og udgifterne nåede en sådan udstrækning, at indkomsterne begyndte at overstige; folk begyndte at blive mest knyttet til suverænen og til de adelige, hvad angår kilderne til rigdom og belønninger. Jeg er bange for, at ingen vil sige, at i det mindste dette gode har frembragt, at julis mest begyndte at blive knyttet til suverænen. Nej, denne hengivenhed er ikke god, for den var ikke ligefrem til suverænens person, men til dens egne fordele; Denne tilknytning var ikke tilknytningen af ​​loyale undersåtter, der elsker suverænen og hans ære og tænker alt til fordel for staten, men tilknytningen af ​​lejesoldater, der ofrer alt til deres egne fordele og bedrager deres suveræne med smigrende iver. Moralens grovhed faldt, men det sted, hun forlod for smiger og egoisme, var fyldt. Derfra kom trældom, foragt for sandheden, forførelse af suverænen og andre onder, der i dag hersker ved hoffet, og som har gjort rede i adelshuse.

Yderligere giver forfatteren eksempler på, hvordan laster slog rod i hofsamfundet i det XVIII århundrede:

Når forholdene var blandede, når rækkerne begyndte at gå ud af respekt, og rigdommen ikke var lig, forenet, modtog meget af kongelig generøsitet, kunne leve meget, mens andre, der kun havde fødsel og tjeneste og en lille indkomst, ønskede at blive lige med dem, så begyndte naturligt nok luksus og vellyst fra oven og ned at forgå og hærge dem nedenunder; og hvordan denne vellystighed aldrig sætter grænser for sine udskejelser, og selve de adelige begyndte at søge at formere den i deres hjem. Hoffet, der efterlignede eller, for at sige det bedre, henvendte sig til kejserinden, klædte sig i guldvævede klæder; de adelige opsøgte i Klædningen alt, hvad der er rigere, i Bordet alt, hvad der er dyrere, i Mad, hvad sjældnere er, i Tjeneste, fornyelse af den ældgamle Mængde af Tjenere, de føjede Pragt dertil i deres Klædning. Vognene lyste af guld, kære heste, ikke så meget behagelige til behov som kun til udseende, blev gjort nødvendige for at køre forgyldte vogne. Huse begyndte at blive dekoreret med forgyldning, silketapet i alle rum, dyre møbler, spejle og andre. Alt dette var fornøjelsen af ​​ejerne selv, smagen multiplicerede, efterligningen af ​​de mest luksuriøse folk vendte tilbage, og personen blev respektfuld i forhold til det storslåede liv og påklædning. /.../ Sådanne eksempler kunne ikke andet end at smitte af på hele folket, og overalt voksede luksus og vellystenhed.

I slutningen af ​​værket kritiserer M. M. Shcherbatov skarpt den regerende kejserinde Catherine II :

Rækken blev alle korrupte, stillinger blev givet til de uværdige, men den, der betaler for dem mere, og de, der betaler, begyndte at hævne dette på folket med bestikkelse. Købmændene, beriget af tyveriet af kronen, modtog store grader, ligesom Loginov, en tidligere skattebonde, og ikke kun en tyv på gårde, men også en tyveri værdig kommissariat, han fik rang af shtapsky. Faleev, der opkrævede en tredobbelt pris overalt i kontrakter med suverænen, modtog ikke kun shtap-rækkerne og adelen selv, men forfremmede også alle sine tjenere til stabsofficerer og officerer. Handel er faldet i foragt, de uværdige er blevet adelige, tyve og ondsindede er blevet belønnet, fordærv er opmuntret, og alt er under suverænens øjne og viden, er det muligt efter denne retfærdighed og uegennyttighed fra de lavere dommere at efterspørgsel?

Hele denne autokrats regeringstid er præget af handlinger relateret til hendes kærlighed til herlighed.

Mængden af ​​institutioner grundlagt af hende, som er til gavn for folket, er i virkeligheden ikke kun tegn på hendes kærlighed til herligheden, for hvis hun virkelig havde statens fordel i tankerne, så ville hun ved oprettelsen af ​​institutioner gøre indsats for deres succes, men som en tilfreds institution og forsikring om, at hun i eftertiden, som grundlæggeren af ​​disse, for evigt vil være æret, brød sig ikke om succes og stoppede dem ikke, da de så misbrug. /.../

De bagte love, kaldet adelens og byens rettigheder, som indeholder flere afsavn end at give rettigheder i sig selv og lægger den generelle byrde på folket. En sådan uhæmmet kærlighed til herligheden foranlediger også til at stræbe efter skabelsen af ​​utallige og overalt store bygninger; bønderne er gennem meget arbejde blevet distraheret fra deres jord af egeninteresse; statens indtægter rækker næppe til sådanne bygninger, som, selv om de er blevet bygget som en byrde, vil være en byrde; og de private, der efterlignede dette ønske, baseret på kærlighed til herligheden, så den bygning, der gennem mange århundreder har opholdt sig i lang tid for at bevare sit navn, vanvittigt styrtede ind i sådanne bygninger og prydede dem. En fra mange tusinders overflod for deres fred og fornøjelse ved opførelsen af ​​huse, haver, lysthuse, tror mange tusinde, en anden af ​​pragt, og endelig, efter et skadeligt eksempel, gør den tredje det samme foruden deres velstand, og for ikke at halte bagefter andre; men i det hele taget finder de fred og tilfredshed for sig selv, lidt efter lidt kommer de til at ruinere med denne luksus, belaster sig selv og staten og fylder ofte mangelen på deres indkomst med afpresning og andre blasfemiske måder.

Forfatteren bemærker, at for at rette op på den "beklagelige tilstand" er det nødvendigt at etablere lovens lighed for alle og at etablere dydens forrang i samfundet:

Rusland nåede sådanne grader før ødelæggelsen af ​​al god moral, som jeg nævnte i begyndelsen. En beklagelig tilstand, som kun man skulle bede Gud om, for at dette onde ville blive udryddet af den bedste regeringstid. Og det er umuligt at nå dette på nogen anden måde, end når vi har en suveræn, der er oprigtigt knyttet til Guds lov, en streng iagttager af retfærdigheden, som begyndte med sig selv, moderat i den kongelige trones pragt, lønnende dyd og hader laster, viser et eksempel på flid og nedladenhed til at rådgive smarte mennesker, fast i virksomheder, men uden stædighed, blødhjertet og konstant i venskab, sætter et eksempel med sit samtykke i hjemmet med sin kone og driver begær - generøs uden ekstravagance for sine undersåtter og søger at belønne dyder, egenskaber og fortjenester uden nogen forkærlighed, i stand til at dele arbejdet, hvad der hører til hvilke etablerede regeringer, og hvad suverænen kan påtage sig, og endelig, hvem der kan have tilstrækkelig generøsitet og kærlighed til fædrelandet til at udarbejde og forråde grundlæggende rettigheder til staten og er stærk nok til at opfylde dem.

Anerkendelse

Kompositioner

Se også

Noter

  1. ↑ Mikhail Mikhailovich Shcherbatov. Biografisk indeks //Chronos
  2. ↑ Mikhailovskoye, prinserne Shcherbatovs ejendom med Ærkeenglen Michaels kirke (Yaroslavl-regionen) . petersmonuments.ru . Hentet: 13. december 2021.
  3. ↑ Noter af Dmitry Nikolaevich Sverbeev. - M., 1899. - T. 2. - S. 123.
  4. ↑ Kalinina S.G. Problemer med rekonstruktion af biografien om Prins M. M. Shcherbatov // Arkiv for russisk historie. - 2002. - Nr. 7 . - S. 126-127 .
  5. ↑ Intim dagbog for Chevalier de Corberon, fransk diplomat ved Catherine II's hof. - Sankt Petersborg, 1907.
  6. ↑ Romanov Petr Alekseevich (Peter I). Sveankrigens historie. - Udgave 1, 2. - M . : Krug, 2004. - T. I 2 bind .. - 631 s. — (Monumenter for historisk tænkning). - 1000 eksemplarer.  — ISBN 5-7396-0009-X .
  7. ↑ 1 2 [Luchinsky G. A. Shcherbatov // Brockhaus og Efron Encyclopedic Dictionary: i 86 bind (82 bind og 4 yderligere). - Sankt Petersborg, 1890-1907. ].
  8. ↑ 1 2 3 4 [Svyatlovsky V. Russisk utopisk roman: Fantastisk litteratur: Forskning og materialer. Bind II. - Salamandra PVV, 2015. - 108 s. - (Polaris: Rejser, eventyr, fantasy. Vol. XCIII)].
  9. ↑ Bogens værker. M. M. Shcherbatova. T. 1. - 1896.

Litteratur

Links

  Gå til Wikidata-elementet  Tematiske steder
Ordbøger og encyklopædier
Slægtsforskning og nekropolis