| IQ og rigdom af nationer | |
|---|---|
| engelsk IQ og nationernes rigdom | |
| Forfatter | Richard Lynn og Tatu Vanhanen |
| Originalsprog | engelsk |
| Original udgivet | 2002 |
| Forlægger | Praeger/Greenwood |
| sider | 320 |
| ISBN | ISBN 0-275-97510-X |
| Næste | IQ og global ulighed |
IQ and the Wealth of Nations er en bog udgivet på engelsk i London i 2002 . Forfatterne til bogen er Dr. Richard Lynn , tidligere Distinguished Professor of Psychology ved University of Ulster , og Dr. Tatu Vanhanen , Distinguished Professor of Political Science ved University of Tampere . Bogen argumenterer for, at forskelle i nationalindkomst (i form af BNP per capita ) er korreleret med forskelle i den gennemsnitlige nationale intelligenskvotient ( IQ ). Forfatterne fortolker denne sammenhæng som en indikation af, at intelligenskvotient er en vigtig faktor, der gør en forskel i national rigdom og økonomisk vækst, men IQ er ikke den eneste bestemmende for disse forskelle. Bogens data, metodologi og konklusioner er blevet kritiseret bredt. En efterfølgerbog blev udgivet i 2006: IQ and Global Inequality .
Sidst i bogen findes en tabel med gennemsnitlige efterretningsdata for hvert af de 81 lande, som er baseret på en analyse af bogens indsamlede og publicerede rapporter om forskning på dette område gennem de seneste næsten 100 år. Bogen beskriver forskellige testmetoder, vurderer deres nøjagtighed og årsagerne til uoverensstemmelser. De mest omfattende data kom fra efterretningstest i den amerikanske hær, som blev gennemført massivt blandt rekrutter indtil 1950'erne. Forskelle i intelligensindikatorer mellem nationer forklares af forskere ved genetiske og sociale faktorer. Desuden bestemmer genetiske faktorer det maksimalt mulige niveau af IQ, og sociale faktorer, såsom god ernæring, foretager kun en lille korrektion. På baggrund af den analyse, forfatterne har foretaget, kommer de til den konklusion, at landets bruttonationalprodukt er direkte korreleret med den nationale intelligensindikator. Nationer med højere IQ skaber mere sofistikerede varer og teknologier, sælger dem og får som et resultat en højere indkomst, som giver dem mulighed for at leve sundere, spise bedre og studere, hvilket igen øger intelligensniveauet lidt mere. Hovedårsagen til den betydelige forskel i intelligens mellem folk kaldes naturlig udvælgelse i afkølingens æra . Det gav anledning til behovet for at få mad, skabe tøj, bygge boliger, lægge planer for det kommende år. Til støtte for dette påpeger forfatterne, at den maksimale IQ på planeten falder i Fjernøsten og Europa, hvor der var maksimal frost, og den minimale intelligens er observeret blandt buskmændene og pygmæerne i Afrika og aboriginerne i Australien , hvor der har aldrig været lignende klimaændringer.
Journal of the American Economic Association offentliggjorde en negativ anmeldelse af Thomas Nechiba, som skriver, at "De gennemgribende påstande, som forfatterne kommer med, er baseret på ret svage statistiske beviser og tvivlsomme antagelser og synes i bedste fald at være fejlslutninger; hvis de tages alvorligt, kan de blive ret farlige” [1] .
Astrid Olive Erwick, en anmelder i Journal of the Royal Economic Society, skriver, at selvom nogle af bogens pointer kan være interessante, så har økonomer ikke noget at lære af det, og forfatternes argumenter er for vage og ikke overbevisende [2] .
En anmelder for British Genetic Society-tidsskriftet Heredity kritiserer den måde, data udvælges på og konklusionerne fra denne udvælgelse: Lynn og Vanhanen bruger f.eks. testresultater for skolebørn til at bestemme den "nationale IQ", og deres alder og antal varierer fra sag til sag. i forhold til sagen: for eksempel for Barbados blev resultaterne fra 108 børn i alderen 9 til 15 år brugt, for Colombia - 50 unge i alderen 13-16 år, for Ecuador - 104 børn og unge i alderen 5 til 17 år gamle osv. [3] . Han bemærker også, at forfatterne (bevidst eller ubevidst) vender årsag og virkning: "en nations gennemsnitlige IQ falder i det væsentlige sammen med størrelsen af dens middelklasse, og dannelsen af en middelklasse er resultatet af industrialiseringen " [3] .
En anden anmeldelse, publiceret i samme tidsskrift, var noget mere sympatisk, selvom den også kritiserede de metoder, Lynn og Vanhanen brugte, og påpegede en række faktuelle fejl [4] .