Generel søgning - i den russiske straffeproces før retsreformen af Alexander II, et af elementerne i den foreløbige efterforskning , som bestod i, at alle beboere i nabolaget blev afhørt om den mistænktes liv og adfærd. Efter reformen i 1864 forblev "instituttet for luskede mennesker" (forespørgsel gennem luskede mennesker) som et levn, ret lig en generel eftersøgning, med den eneste forskel, at ifølge de retlige chartre fra 1864 var det ikke alle indbyggere i kvarteret blev afhørt, og parterne havde også ret til at udfordre lumske mennesker.
Indførelsen af en generel ransagning og undersøgelse gennem listige mennesker var et af bevismidlerne i russisk civil retssag før reformen og efter reformen - ifølge "Charter af 20. november 1864". Forskelle mellem en generel søgning fra beviser gennem vidner :
Ligesom afhøring af vidner blev en generel ransagning kun beordret af retten efter anmodning fra sagsøgeren. Forud for oprettelsen af stillingen som amtsmedlem i byretten er der foretaget en generel ransagning af et hertil udpeget medlem fra sammensætningen af det sagsafgørende kollegium. Et medlem af retten, der var ankommet til stedet, udarbejdede ifølge oplysninger modtaget fra volost- eller byforvaltningen en liste over personer, der kunne være vidner om ejerskab i det omstridte område. Listen omfattede ikke de pårørende til sagsøgerne og de personer, der er i deres tjeneste. Listen blev godkendt af et medlem af retten efter at have hørt og drøftet sagsøgernes kommentarer, hvis de mødte op. Herefter blev der af de på listen valgt 12 personer ved lodtrækning, og var der kun 12 personer på listen, så 6. Procesdeltagerne kunne fjerne de valgte personer af samme grunde som vidnerne, og derudover kunne hver pr. de kunne fjerne to vidner uden at forklare årsagerne; de anviste blev erstattet af andre, så længe antallet af rundkørselsfolk ikke var mindre end 6. De endeligt valgte rundkørselsfolk blev kaldt til stedet, og der blev de afhørt efter samme regler som vidner. Vurderingen af pålideligheden og styrken af deres vidnesbyrd blev også overladt til rettens skøn, undtagen i det tilfælde, hvor parterne blev enige om kun at basere sagens afgørelse på vidneudsagn fra lure personer, valgt ikke ved lodtrækning, men af begge parters fælles eksil.
Husstandsransagninger er ikke blevet brugt af vestlige civilretlige systemer; Behovet for denne institution i det russiske imperium blev forklaret med "sammenblandingen af jordbesiddelser, ufuldstændigheden af landmåling såvel som ufuldkommenheden af vores procedure til styrkelse af jordrettigheder."
I Frankrig blev beviserne "par commune renommée" brugt, som undertiden blev henvist til af domstolen til at fastslå ægtefællernes gensidige ejendomsforhold, i overensstemmelse med de almindeligt fastsatte formularer til afhøring af vidner.
I den karolingiske æra var der en lignende institution - inquisitioen, som oprindeligt var de kongelige domstoles privilegium i sager, der involverede kongens og statskassens interesser, derefter, i middelalderen (indtil det 15. århundrede), var inquisitio brugt af andre domstole og havde en klar præference over vidneudsagn; dette er den franske Lovs enquête par turbe, som dog næsten forsvandt allerede i det trettende Aarhundrede, skønt den endnu nævnes ved Forordningen af 1667; det er også judicium patriae eller inquest af landet (country court) af engelsk lov - kilden til dannelsen i England af juryen i civile sager.
"Forespørgsel gennem luskede mennesker" er det nye navn for udtrykket "generel eftersøgning" i retssager efter reformen. Der var betydelige forskelle mellem de gamle og nye institutioner.
Tidligere kunne retten på eget initiativ og ikke kun i grundejersager påbyde en generel ransagning; men en engros ransagning var bestemt ikke tilladt, hvis sagsøgerne fremlagde vidner eller gjorde en fælles navnehenvisning til nogle af de lokale beboere. Afhængig af størrelsen på det område, hvorfra rundkørselsfolk blev tiltrukket, skelnede de mellem små og store generelle eftersøgninger. Som regel blev så mange som hundredvis af mennesker afhørt, hvilket resulterede i, at der blev opnået en masse modstridende og inkonsekvente vidnesbyrd. Procesdeltagerne blev ikke blot ubetinget frataget retten til at anfægte, men kunne slet ikke være på ransagningsstedet, hvilket dog ikke det mindste forhindrede deres indflydelse på de personer, der blev visiteret. Afhøringen blev foretaget af politiet, og retten afgjorde sagen med flertallet af ransagningsstemmerne, idet den kun lejlighedsvis greb til en konfrontation mellem repræsentanter for flertallet og mindretallet (2 ud af hundrede), for at kontrollere, hvem der fortalte sandheden. Med undtagelse af denne formelle metode til vurdering af beviser, overholdes den beskrevne procedure for at udføre en vilkårlig ransagning selv nu i områder, hvor "love om retssager og civilretlige sanktioner" er i kraft (vol. X, del 2 af St. Law, udg. 1892). Næsten i samme form dukkede den generelle søgning op allerede i bevissystemet for de russiske retssager i Sudebnikovs tid (XVI århundrede). Engrossøgningen fik derefter en afgørende overvægt over beviser gennem vidner og prøvelser, da det blev set som et middel til at genkende hele samfundets stemme. Det blev brugt, ud over sager om patrimonial og grænse, selv i tilfælde af statens rettigheder (af trældom). Som bevis for ikke-tvistelig civilret, med henblik på at styrke retsforholdet – f.eks. ægteskab - vi har stadig en lignende institution - en søgning.