Forskelsbehandling af stofbrugere er en begrænsning af rettighederne for personer, der vides at bruge stoffer, eller som er afhængige af stoffer . I stigmatiseringsprocessen er stofmisbrugere udstyret med stereotype træk, som skaber en atmosfære af frygt og uobjektiv trussel mod dem [1] . I nogle af dens manifestationer er forskelsbehandling af stofmisbrugere forbundet med en krænkelse af menneskerettighederne [2] .
Den økonomiske teori om stoffer kommer fra det faktum, at lægemiddelproducenten udøver sin markedsstyrke gennem segmental prisdiskrimination , der adskiller vedvarende stofbrugere fra rekreative stofbrugere. [3]
"Drug" er et meget brugt slangord fra begyndelsen, hvilket betyder et stof fra listen over narkotiske stoffer ; faktisk er dette et lovligt , ikke et medicinsk udtryk, da der ikke er nogen tegn på, at alle forbudte psykoaktive stoffer ville være fundamentalt forskellige fra dem, der er tilladt.
En stofmisbruger er en forringet, viljesvag, ondskabsfuld skabning, der ødelægger alt liv, en trussel mod samfundet og vores børn [4]Lærebog for kadetter fra Akademiet for Indenrigsministeriet i Den Russiske Føderation om forebyggelse af forbrydelser inden for narkotikahandel
Ordet "misbruger" karakteriserer talerens holdning mere end den, de beskriver (et aspekt fremføres som en central plads blandt alle karakteristika ved en person), da det i byens og nogle lægers øjne ikke kun en stofmisbruger, men enhver, der har brugt et stof, bliver en stofmisbruger [4] :
enhver person, der bliver taget med stoffer af politiet, er stofmisbrugerMD Professor Eduard Armenakovich Babayan
Endelig fortolkes "stofbrug" næsten altid som misbrug , netop af det faktum, at stoffet er ulovligt, mens:
Det forhold, at brugen af et bestemt stof medfører misbilligelse fra en anden person eller samfundet som helhed, eller kan føre til sociale negative konsekvenser, såsom arrestation eller opløsning af ægteskab, er ikke bevis for brug med skadelige følger.ICD-10, afsnit F1
Den sociale stigmatisering af stofbrugere påvirker også narkologer og læger, der bruger begrænsede stoffer til behandling.
I næsten narkotisk retorik findes følgende ord og sætninger:
som forstærker stofmisbrugernes afstand til raske medlemmer af samfundet.
Narkotika (især opioider og stimulanser ) virker direkte på hjernen og ændrer ofte motivationsmekanismerne på en sådan måde, at en person falder ud af sin rolle i samfundet og kan nedbrydes .
Oplevelsen af ulovlige aktiviteter i forbindelse med erhvervelse af stoffer på det sorte marked såvel som abstinenssyndromet kan sammen med de høje omkostninger ved stoffer føre til kriminalisering af metoderne til at skaffe penge til stofmisbrugere.
En vigtig rolle i diskriminationsprocessen spilles af manglen på objektiv information om stofmisbrug og stofbrugere, forårsaget af lovgivningsmæssige barrierer for videnskabelig forskning, fortrængning af sådanne oplysninger med propaganda af forskellig art, hvilket ikke har meget at gøre med formålet. situation [13] .
Blandt injicerende stofbrugere er forekomsten af HIV-smitte højere end blandt andre stofbrugere , men straffe og diskriminerende foranstaltninger mod stofbrugere kan hverken eliminere spredningen af stofmisbrug eller HIV [4] .
Forskelsbehandling viser sig i en udifferentieret tilgang til alle stofbrugere, uanset hvilke stoffer de bruger. På trods af at diskrimination af alkoholikere , nikotinmisbrugere og stofmisbrugere har træk, der ligner diskrimination mod stofmisbrugere, er der ingen lovforbud mod tobak , alkoholholdige drikkevarer og opløsningsmidler .
Stofbrug inden for rammerne af viktimologi defineres som en forbrydelse uden et offer - i tilfælde af, at en stofmisbruger nægter at være kommet til skade og opfylder sine sociale forpligtelser over for sine nærmeste, er der ingen person, der kan erklære den skade, han har forvoldt. . Forbuddet mod stoffer fører således til diskrimination af de personer, der er i stand til at kontrollere brugen af psykoaktive stoffer. Ved at forbyde frivillig dødshjælp , stofbrug og abort krænker staten en persons ejendomsret til sin krop, nægter individets suverænitet .
En af formerne for diskrimination af stofbrugere er især den udbredte praksis med stofregistrering uden frivilligt informeret samtykke og brugen af stofregistrering til formål langt fra medicin, hvilket indebærer krænkelse af borgerlige og sociale rettigheder for en lang række mennesker [14] . For eksempel bliver stofmisbrugere ved ansættelse ofte diskrimineret på grund af sygdom [15] .
I nogle lande i verden praktiseres ufrivillig behandling af stofmisbrugere, herunder i Kina , Indien , Vietnam , Malaysia og dele af andre asiatiske lande. Ufrivillig stofbehandling kritiseres af det globale medicinske samfund: kritikere går ud fra forestillingen om menneskerettighedskrænkelser, såvel som fra forestillingen om, at "de ambitiøse mål med at befri samfundet for stoffer og helbrede alle stofmisbrugere er urealistiske" [16] . I en række lande i Asien og Afrika er det også almindeligt antaget, at stofmisbrugere er kriminelle og fortjener straf, så stofmisbrugere bliver opdaget af politiet under razziaer, og de søger ikke frivilligt lægehjælp [17] :503 .
Under forhold med korruption under tilbageholdelse risikerer en stofbruger eller en person, som de interne anliggender har tilstrækkeligt grundlag for at tro, at han bruger stoffer over for sin frihed end en " narkobaron " [18] .
Narkotikamisbrugere i USSR skulle efter at have gennemgået et afgiftningsforløb blive observeret af en narkolog i fem år. I disse fem år blev patienten registreret i et narkologisk ambulatorium, og først hvis patienten var fuldstændig afholden efter fem år, blev de slettet af registeret, men ved mindst et enkelt svigt begyndte femårsperioden på ny . Personer, der var registreret på det narkologiske apotek, var begrænset i deres rettigheder - især blev de frataget retten til at føre køretøjer og retten til at besidde visse stillinger. Retshåndhævende myndigheder blev regelmæssigt informeret om oplysninger om personer, der er registreret med stofmisbrug [19] .
Hvis en stofmisbruger nægtede behandling eller overtrådte kuren, efter den var afsluttet, kunne han i en periode på seks måneder til to år sendes til en læge- og arbejdsambulatorie [19] (LTP) - en institution beregnet til personer, der af en retsafgørelse, blev sendt til tvangsbehandling af stofmisbrug og alkoholisme [20] . Faktisk blev personer med stofmisbrug, som nægtede behandling eller fortsatte med at bruge stoffer, betragtet som kriminelle elementer, og regimet med tilbageholdelse i dispensarer lignede regimet i kriminalforsorgskolonier [19] . Den vigtigste behandlingsmetode i dispensarer var patientens tvangsarbejde. Borgerne blev sendt til LTP efter kendelse fra byretten i en periode på 6 måneder til 2 år [20] , mens sagsbehandlingen blev gennemført efter en forenklet procedure sammenlignet med almindelig straffesag [19] . Sådanne afgørelser fra retten var endelige og kunne ikke appelleres i kassation . Flugt fra et apotek blev kriminaliseret [20] : flugt blev straffet med fængsel i op til et år [19] .
Reglerne om læge- og arbejdsambulatorier, der blev vedtaget i USSR's republikker, og reglerne fra USSR's indenrigsministerium udvidede regimet for tvungen behandling i LTP, tæt på regimet for afsoning af en strafbar dom, til personer, der ikke havde begået kriminalitet handlinger, som forårsagede krænkelser af deres forfatningsmæssige rettigheder og friheder. De fleste indskrænkninger af rettighederne for personer, der holdes på ambulatorier, var ikke forårsaget af behovet for behandling. Personer blev løsladt fra LTP ikke af medicinske årsager, men efter udløbet af den tilbageholdelsesperiode, som var fastsat af retten [20] .
Som eksperter inden for narkologi bemærkede, er der ingen grund til at tale om effektiviteten af den "behandling", der udføres i dispensarer. Derudover begyndte mange "patienter" at tage andre stoffer i LTP, der forårsager en ændring i mental tilstand. Den kendte psykiater og narkolog, direktør for Institut for Mental Health Research Professor V. D. Mendelevich skriver, at "effektiviteten af LTP er tæt på nul. Faktum er, at LTP'er er baseret på princippet om tvang - de bragte folk derhen, spærrede dem inde, men behandlede dem ikke. Som et resultat kom de derfra og fortsatte med at tage stoffer” [20] .
Direktør for NSC Narcology Professor N. N. Ivanets påpeger en række store mangler, der er iboende i organiseringen af LTP: "dårligt organiseret behandlingsforløb med minimal deltagelse af psykoterapeuter ; utilstrækkeligt rehabiliteringsarbejde med patienter; organisering af ergoterapi ofte uden at tage hensyn til egenskaberne ved patientens personlighed; ofte alt for strengt (faktisk fængsels-) regime. Han bemærker også, at procentdelen af langvarige remissioner efter LTP-behandling var meget lav [20] .
Menneskerettighedsaktivister i USSR kaldte læge- og arbejdsdispensarer for en del af det sovjetiske straffesystem. Den 25. oktober 1990 vedtog USSR Constitutional Supervision Committee en konklusion, ifølge hvilken nogle af normerne i den USSR-lovgivning, der var gældende på det tidspunkt på dette område, blev anerkendt som uforenelige med USSR-forfatningen og internationale menneskerettighedsnormer [20] .
Efter Sovjetunionens sammenbrud blev LTP-systemet elimineret i de fleste af de tidligere sovjetrepublikker. I 1993 trådte Boris Jeltsins dekret i kraft og den 1. juli 1994, som eliminerede læge- og arbejdsambulatorier i Rusland. Nu eksisterer LTP'er kun i Hviderusland , Turkmenistan og den ikke-anerkendte Pridnestrovian Moldaviske Republik , men spørgsmålet om at genoplive systemet med læge- og arbejdsambulatorier blev også rejst i Rusland. Især Federal Drug Control Service (direktør for Federal Drug Control Service V.P. Ivanov ) og Ruslands chefnarkolog Yevgeny Bryun [20] kom med et sådant initiativ .
Lovgivningen i Den Russiske Føderation garanterer fortroligheden af medicinske oplysninger for alle kategorier af patienter og overholdelse af princippet om frivillig behandling baseret på informeret samtykke , forbyder enhver forskelsbehandling baseret på sundhedsstatus. Ikke desto mindre finder en række krænkelser af stofbrugeres rettigheder sted i Den Russiske Føderation. Især ifølge undersøgelser udført af Human Rights Watch i Rusland, ifølge en publikation fra 2007, blev sådanne problemer bemærket som manglende adgang for langt de fleste stofmisbrugere til behandlingsmetoder med dokumenteret effektivitet og den lave effektivitet af behandling af stofmisbrug. , fraværet i mange regioner af statslige medicinske og psykologiske rehabiliteringstjenester (i mange statslige stofbehandlingsfaciliteter tilbydes kun afgiftningstjenester), fraværet af skadesreduktionsprogrammer i nogle regioner (herunder manglen på sprøjteudvekslingspunkter), behovet i nogle sager til at betale for behandling, selv når man kontakter statslige stofbehandlingsfaciliteter, systemregistrering i statslige narkologiske institutioner og begrænsninger af borgerrettigheder på grund af registrering, korruption af narkologer i statssystemet, tilstedeværelsen af køer til indlæggelse på et hospital og bureaukratiske procedurer ved indlæggelse i døgnbehandling (det fører i nogle tilfælde til, at den stofmisbruger ufrivilligt fortsætter med at tage stoffet, venter i kø til indlæggelse på hospitalet eller henter de nødvendige attester), massiv brug af alt for stærke beroligende midler under afgiftning på hospitaler , utilfredsstillende forhold i indlagte narkologiske institutioner, videregivelse af fortrolige oplysninger om patienter ( til retshåndhævende myndigheder , pårørende og arbejdsgivere), at bringe stofbrugere til strafansvar for besiddelse af en lille mængde af stoffet (samtidigt kan de blive tilbageholdt kriminelt ansvarlig i henhold til samme artikel som narkohandlere , der opbevarede en stor mængde stoffer til salg ), et forbud mod levering af narkotikaafvænningstjenester til private narkologiske institutioner [19] .
Stofmisbrugere er endnu mere isolerede på grund af diskrimination (hvilket fører til et større tab af kontrol over dem), og raske mennesker oplever en negativ mental påvirkning af det skabte stereotype billede af en stofmisbruger [21] . Det menes, at stofmisbrugeres ulovlige aktiviteter ofte er en reaktion på stigmatisering og diskrimination fra samfundets side [16] .
Der er kampagner [22] mod den eksisterende kultur af narkotikafrygt.
Vestlige forskere betragter forbud mod distribution og brug af stoffer som en krænkelse af menneskets kognitive frihed [23] [24] .
I Rusland er sådanne offentlige organisationer som Andrey Rylkov Foundation , Helping Hand og andre engageret i arbejde med stoffobi.
| Typer og former for diskrimination | |
|---|---|
| Typer af diskrimination | |
| Former for diskrimination | |