| Uendelig blindgyde | |
|---|---|
| Forfatter | Dmitry Evgenievich Galkovsky |
| Originalsprog | Russisk |
| skrivedato | 1988 |
| Dato for første udgivelse | 1997 |
"Den endeløse blindgyde" er en filosofisk roman af Dmitry Evgenievich Galkovsky . Baseret på et omfattende, komplekst netværk af noter [1] på i alt 949; således er en hypertekst [com 1] .
Forfatteren reflekterer over Rusland , over revolutionen og bolsjevikkerne, over russiske forfattere og filosoffer, over sin far og hans skæbne. Romanen er skrevet i første person, en karakter ved navn Odinokov.
De mest almindelige navne i bogen (i overensstemmelse med navneindekset) er Gud , Gogol , Dostojevskij , Lenin , Nabokov , Odinokov, far, Pushkin , Rozanov , Vladimir Solovyov , L. N. Tolstoj , Tjekhov .
Bogen blev tildelt Anti-Booker-prisen i 1997, hvilket D. E. Galkovsky nægtede.
Som Galkovsky påpeger, begyndte dette med en interesse for Vasily Vasilyevich Rozanov, en forfatter og tænker næsten glemt i USSR. Ved det filosofiske fakultet ved Moscow State University eksisterede der i kort tid en uofficiel kreds, for hvilken D. E. besluttede at udarbejde en rapport. “ Cirklen faldt hurtigt fra hinanden. /.../ Jeg har aldrig læst rapporten om Rozanov ,” skriver Galkovsky. Teksten om Rozanov blev kaldt "The Rounded World ". Som angivet i internetpublikationen blev den skrevet fra oktober 1983 til august 1984, og i januar 1988 oprettede forfatteren en anden udgave. Senere blev det et bilag til selve BTs internetudgivelse.
Galkovskij rejser i den rundede verden spørgsmålet om, hvor meget Rozanov blev forstået af sine samtidige. Er de ekstreme vurderinger berettigede - Rozanov som en skruppelløs provokatør, "vulgær", "reaktionær"? [com 2] Galkovsky besvarer dette spørgsmål benægtende og fremsætter en original afhandling. Rozanov er nemlig ifølge Galkovskij den mest dybsindige tænker i de sidste år af det russiske imperium, som forudså dets død (" det forfærdelige hul, hvori hans Rusland faldt "). Det var Rozanovs tendens til provokerende form, paradoksalitet, modsætninger og den intuitive karakter af hans tænkning, ifølge D.E., der viste sig at være rent produktiv.
Galkovsky fremhæver Rozanovs evne til at vurdere den samme begivenhed fra modsatte synspunkter. [com 3] Rozanov mente, at sandheden er "spredt", alle ved den (sic) - og den er ikke forståelig for én person. Du kan dog komme tættere på dette ved at prøve at betragte verden omkring dig så forskelligt som muligt . Derfor mener D.E., at Rozanov selv ønskede at samarbejde med forskellige publikationer. Ikke kun fra " Sorte Hundred " til den radikale venstrefløj (hvilket han ofte blev bebrejdet), men også " fra populærvidenskab til æstetisk-dekadent ".
Heraf viser det sig ifølge Galkovsky, at de etiketter , der er knyttet til Rozanov (principløse, "Sorte Hundreder", "antisemit") er meningsløse. På samme tid, i fortolkningen af Galkovsky, var Rozanov en oprigtig og konsekvent monarkist og en mand med dyb tro [værelse 4] .
Galkovskij fortsætter med at forstå arven fra Rozanov og skriver - ifølge forfatterens datering fra september 1984 til april 1985 - endnu et essay. Senere, når den officielt udgives (" Kontinent ", 1994, nr. 81), vil den blive kaldt "Endless Dead End: Source Text" og vil tage mere end 80 sider.
I 1994, og senere, når den blev offentliggjort på internettet, vil forfatteren kalde denne tekst opbygget uden held. I "kildeteksten" begynder hypertekstspillet allerede: et "netværk" af noter til den, og derefter til andre noter, vokser ud af den. Ifølge D.E.s senere bemærkninger er det noterne til dette essay, der er en selvforsynende (hyper)tekst, og den fortjener i sig selv ikke opmærksomhed på grund af forkert tone, mislykket komposition, overbelastning med citater.
Selve Infinite Dead End - 949 "noter" - blev komponeret fra marts 1985 til september 1988.
Den, der skriver om Rozanov, står konstant over for fristelsen af to yderpunkter: det yderste af "løsrivelse" og det yderste af "opløsning". Både "kildeteksten" og selve BT begynder med denne sætning. BTs "fortæller", Odinokov, begynder med Rozanovs undvigende natur og slutter sin langvarige monolog ( "så jeg talte ud" ) med dystre tanker om livets meningsløshed. Der er ikke noget plot i konventionel forstand i BT.
Pavel Kuznetsov i artiklen "Russian Phoenix, or What is Philosophy in Russia" bemærkede:
" Måske var et af de få værker fra 90'erne, hvor en laset tradition og dramatisk modernitet, filosofi og litteratur, religiøse søgen og postmoderne nihilisme blev kombineret, D. Galkovskys Endless Dead End, som står alene over andre værker af denne type " [2] .
Vadim Petrovich Rudnev i Dictionary of Culture of the 20th Century udtrykker en række overvejelser om "Endless Dead End" ved at analysere værkets tekst i verdenskulturens brede kontekst.
Ifølge Rudnev er teksten i BT ekstremt "mangfoldig og modstridende i sin kunstneriske og filosofiske ideologi" , og er derfor en typisk postmoderne tekst. Forskeren sammenligner BT med " Pale Fire " af Vladimir Nabokov og med Vasily Rozanovs arbejde . Ifølge Rudnev er de vigtigste teknikker, der bruges af Dmitry Evgenievich, når de genererer BT, tekst i tekst , intertekst , hypertekst .
Sergei Orobiy rejser i sin introduktion til [Orobiy 2010] spørgsmålet om, hvorvidt BT skal presses ind i en "postmodernistisk ramme", og antyder, at dette ikke er produktivt til at fortolke teksten.
Tesen om "monstrøs ideologisk pluralisme " (baseret, ifølge Rudnev, på arven fra Vasily Rozanov), bekræfter kommentatoren følgende kendsgerning. Da BT endnu ikke var udgivet i sin helhed , vakte fragmenter af teksten interesse blandt meget forskellige udgivelser. Således udgav det filosofiske tidsskrift " Logos " skitser af D.E. om Vladimir Sergeevich Solovyov . Fragmenter relateret til Odinokov-Galkovskys barndom [værelse 5] dukkede op på siderne af Novy Mir , en betinget mainstream - udgivelse fra æraen . Og " semit-fobiske " og andre "stormagts"-refleksioner (V.P.s formulering) interesserede Nasha Sovremennik , en publikation, der repræsenterer en specifik version af russisk nationalisme.
Blandt blandingen af genrer i BT er selvbiografi og, som dets særlige tilfælde, bekendelse blandt de centrale . [com 6] "Confessing", forfatterens alter ego - Odinokov - " drukner " bogstavelig talt læseren i ræsonnement. Hans begrundelse er ifølge Rudnev " interessant, klog og provokerende ."
Blandt de mange emner i BT kan man fremhæve sprogfilosofien . Her fremhæver Rudnev D.E. følgende tanker. Det russiske sprog (ifølge Galkovsky i fortolkningen af Rudnev ) har følgende vigtige egenskaber:
Galkovsky trænger sig ind på historiefilosofiens felt . Han støtter sig her på sin egen version af sprogfilosofien - og på det "utvivlsomme" faktum (tesen klart formuleret af Rudnev) , at litteratur i det russiske imperium på en måde erstattede filosofien og blev et vigtigt redskab til at rekonstruere virkeligheden (her Rudnev henviser til skæbnen for romanen "Chto delat ?" i russisk historie og kultur).
Ved at reflektere over russisk historie udtrykker Galkovsky / Odinokov et ikke-trivielt synspunkt om årsagerne til den russiske revolution . Fortolkning af D.E. i Rudnevs genfortælling, noget som dette. De siger , at den tsaristiske regering " opfandt " de revolutionære , idet de mente, at [rum 7] slavofilismens ideer [rum 8] var virkelig skadelige for det russiske samfund .
Konstruerede revolutionære til gengæld konstruerede reaktionære ; således blev samfundet i det russiske imperium markant radikaliseret (et særligt tilfælde - "terrorkampe" ).
" Jamen, hvad nu hvis Dostojevskij , der var blevet så klogere, så oplyst efter strafarbejde , så, i 1849, var blevet skudt, ville henrettelsesceremonien være afsluttet? Og " Dæmoner " ville ikke være skrevet af nogen. Der ville ikke være nogen "dæmoner". Men der ville heller ikke være nogen "dæmoner" (og Krimkrigen , måske ville de have vundet). Her er en kombination af "revolution" og "frihedselskende kultur." [værelse 9] [værelse 10]
Galkovsky, "Endless Dead End"
Så den revolutionære bevægelse [i det russiske imperium] [ifølge Odinokov / Galkovsky / BT] blev "skrevet", men klodset skrevet på russisk, "med en økse og en mejsel", det vil sige ikke kun kreativt, men revolutionært og udfordrende. Resultatet var ikke historie, men en dæmonisk lighed med historien med hån, tåbelighed og hån mod det russiske livs grundlag.
Rudnev, "Ordbog over kultur i det XX århundrede"
Bemærk, at postmoderne metoder til tekstgenerering ikke er til D.E. et mål i sig selv . Fra teksten til BT, med en vis fortolkning , kan vi isolere de værdier, som forfatteren refererer til - med en ret høj grad af sandsynlighed - ganske seriøst og respektfuldt .
Imidlertid (et eksempel er givet af Rudnev) og sandsynligvis hellige (eller i det mindste virkelig betydningsfulde) enheder for forfatteren er udsat for fremmedgørelse og dekonstruktion . Eksempler er a) en provokerende sætning om F. M. Dostojevskij (citeret ovenfor); b) et lille indlæg om Seraphim af Sarov , hvor en ukonventionel tilgang til kategorien hellighed er mærkbar ( indlægget er fuldt ud citeret i Rudnevs analyse ).
/.../ Men Serafim af Sarov er i sandhed en russisk helgen. Dette er det hellige russiske had til verden, en hån mod verden, der dømmer sig selv til Gud.
Desuden. Serafer elskede verden. Da hans had til ham var absolut og blev til absolut venlighed, beundring.
Galkovsky skriver om Serafim af Sarov [værelse 11]
Romanen er en hypertekst, der scanner, stiller spørgsmålstegn ved, omformer og omsyer hele den russiske tanke.
Kommentarer
Kilder